DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ: :17/05/2023 TALEP: Davacı vekili 20/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı ".." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/214 KARAR NO : 2024/175
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... ... AV. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ: :17/05/2023 TALEP: Davacı vekili 20/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı ".." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirketin tek markası olmadığını, ... nezdinde tescilli ve aynı asli unsuru içeren farklı markalarının da bulunduğunu, müvekkilleri şirketin ... ibaresi üzerinde markalarını büyüttüğünü, bu nedenlerle de söz konusu markasının asıl ve gerçek hak sahibinin müvekkilleri şirket olduğunu, müvekkili şirketin markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, dayanak gösterilen markaların müvekkili şirkete ait markalar ile benzer olmadığını, müvekkilleri şirkete ait markada ... ibaresinin ön planda olduğu gibi diğer ek ibarelerine göre ilk dikkat çeken ibare olduğunu, benzer gösterilen markalarda ise tüm ibarelerin aynı özelliklere sahip olduğunu, ..., ... ve ... ibarelerinde bir farklılık olmadığının görüleceğini ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçe ve beyanında özetle: Davacının tescil başvurusunda bulunduğu ... numaralı ... ... ibareli markanın müvekkili ...e ait ... esas unsurlu markaları ile benzerlik gösterdiğini, müvekkilin ilk ... ... ibareli markasını 2013 yılında tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin itiraza konu marka başvurusu ile aynı marka adına sahip başvurusunun mevcut olduğunu, işbu davaya konu marka başvurusundan önce yayına çıktığını, buna karşın zaten yayında olan mevcut marka var iken yine aynı marka adı ile yeni bir başvuruda bulunulmasının kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, müvekkilinin ... ... ibaresinde asıl hak sahibi olduğunu ve ... ... markaları ile tanınan, te...