Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının fason kumaş örme işini yaptığını, söz konusu işçiliğe ilişkin davalı şirkete tanzim edilen faturalara itiraz edilmediğini ve teslim alınan ürünlere dair herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin alacağını talep etmesi üzerine davalının cari hesap bakiyesini sıfırlamak amacıyla fiyat farkı açıklaması ile 172.425,00 TL tutarlı faturayı tanzim ettiğini, söz konusu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyerek 16/08/2023 tarihli 172.425,00 TL tutarlı iade faturasının keşide edildiğini, aynı zamanda 18/08/2023 tarihinde faturaya itirazlarını içeren ----------noterliği --------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu kez alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/6 Esas KARAR NO: 2025/74 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının fason kumaş örme işini yaptığını, söz konusu işçiliğe ilişkin davalı şirkete tanzim edilen faturalara itiraz edilmediğini ve teslim alınan ürünlere dair herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin alacağını talep etmesi üzerine davalının cari hesap bakiyesini sıfırlamak amacıyla fiyat farkı açıklaması ile 172.425,00 TL tutarlı faturayı tanzim ettiğini, söz konusu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyerek 16/08/2023 tarihli 172.425,00 TL tutarlı iade faturasının keşide edildiğini, aynı zamanda 18/08/2023 tarihinde faturaya itirazlarını içeren ----------noterliği --------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu kez alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iddia edildiği şekilde cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığını, üretim aşamasında kalite kontrolündeki aksaklıkların, üretim hatalarının ve ayıpların tespit edildiğini, ekte sunulan kalite kontrol formlarının üst nüshalarının üreticiye teslim edilerek bildirildiğini, davacı tarafından yapılan üretim hem ayıplı hem de eksik teslim edildiğini, ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiği hususunda ispat yükünün davacıda olduğunu beyan ederek, %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 172.860,80 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde alacağın ferilerine kısmen itirazı doğrultusunda takibin kısmen durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine celp edildiği, ilgili verge dairelerinden BA/BS formlarının celp edildiği, mahkememiz 23/05/2024 tarihli 2 nolu ar...