Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/77 · K. 2025/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/77 K. 2025/113

E. 2025/77K. 2025/1137 Şubat 2025
menfi tespittespit davasıçek iptaliihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2025 KARAR TARİHİ:07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;... ... A.Ş., ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile 09.08.2023 tarihinde "... Ürün Toplama Otomasyonu" sözleşmesinin akdedildiği, Bu sözleşme gereği davacı şirketin, ... sistemin hazırlanması, montajı ve tesliminin üstlenildiği, davalı şirket tarafından da toplam proje bedeli olan 385.000 Euro'nun 97.000 Euro'sunun peşin, kalan 288.000 Euro'nun ise 12 sıralı çek ile ödeme taahhüdünde bulunulduğu, Sözleşme kapsamında taraflar arasında çek teminatı verilmesinin kararlaştırıldığı, Buna göre ... tarafından davalı şirketin vereceği 12 çek karşılığında 9.446.169,60 TL bedelli bir teminat çekinin verildiği, Ancak ... Gıda'nın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/77 Esas KARAR NO :2025/113

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2025 KARAR TARİHİ:07/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;... ... A.Ş., ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile 09.08.2023 tarihinde "... Ürün Toplama Otomasyonu" sözleşmesinin akdedildiği, Bu sözleşme gereği davacı şirketin, ... sistemin hazırlanması, montajı ve tesliminin üstlenildiği, davalı şirket tarafından da toplam proje bedeli olan 385.000 Euro'nun 97.000 Euro'sunun peşin, kalan 288.000 Euro'nun ise 12 sıralı çek ile ödeme taahhüdünde bulunulduğu, Sözleşme kapsamında taraflar arasında çek teminatı verilmesinin kararlaştırıldığı, Buna göre ... tarafından davalı şirketin vereceği 12 çek karşılığında 9.446.169,60 TL bedelli bir teminat çekinin verildiği, Ancak ... Gıda'nın yükümlülüklerini yerine getirmemesinin süreci karmaşık hale getirdiği, Davalı tarafından sözleşme gereği sipariş anında teslim edilmesi gereken çeklerin 5 aylık bir gecikmeyle 18 Ocak 2024 tarihinde teslim edildiği, Buna rağmen ... tarafından davalı şirkete 9.446.169,60 TL bedelli teminat çekinin verildiği, Davacı tarafından bu çekin teminat olarak verildiğine dair açık sözleşme maddeleri, teslim formu ve taraflar arasındaki yazışmalar gibi delillerin sunulduğu, Teminat olarak verilen çeklerin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdü içermesi gerektiği, ancak teminat çeklerinde bu unsurun bulunmaması nedeniyle çekin kambiyo vasfının yitirildiğinin savunulduğu, Davalı şirket tarafından sözleşme gereği teslim edilmesi gereken çeklerin geç teslim edilmesi nedeniyle projenin finansmanının sekteye uğratıldığı ve tedarikçilerin ödemelerinin yapılamamasına yol açıldığı, Projenin davalı şirketin fabrikasını kapatması nedeniyle tamamlanamadığı, Davalı ... Gıda tarafından bu süreçte çeklerin tahsil edilmeye çalışılmasıyla hem sistemin ücretsiz alınacağı hem de ödeme yapmaktan kurtulunacağı iddia edildiği, Dilekçede ayrıca ... Gıda tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sayılı dosyada menfi tespit davasının açıldığı ve taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin tasfiye edilmekte olduğu ifade edildiği, Sonuç olarak davacı şirket tarafından şu taleplerin iletildiği, 9.446.169,60 TL bedelli teminat çekinin devir, temlik, ciro ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, Çekin iptal edilmesi ve davacı şirketin borçlu olmadığının tespit edilmesinin istendiği, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesinin talep ve edildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen teminat çeki nedeniyle davacının davalı yana borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı yan dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 09.08.2023 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/636 · K. 2025/923

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/348

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/118 · K. 2025/349

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2025/774

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2025/775

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2025/441

27 Haziran 2025