Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/421 · K. 2025/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 K. 2025/86

E. 2023/421K. 2025/8611 Şubat 2025
satış sözleşmesibedel tahsilihacizhizmet sözleşmesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ''Nişanca Mah. ... Camii Sokak No: ... Dükkan ... Fatih-İSTANBUL'' adresinde bulunan... Hizmet no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, işbu adreste müvekkilin abisi ..., perakende spor giysisi ticareti işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, 2023 yılı Ocak ayı başında davalı şirket çalışanları , müvekkilin ağabeyi ...'a ait iş yerinde bulunan klimanın harici hat çekmek suretiyle çalıştırılarak kaçak elektrik enerjisi Kullanıldığı iddiası ile müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Usulsüz / Kaçak Elektrik Kullanım tutanağı düzenlendiğini, müvekkili elektrik enerjisi kesilmesi baskısı altında dava konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/421 Esas KARAR NO : 2025/86

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ''Nişanca Mah. ... Camii Sokak No: ... Dükkan ... Fatih-İSTANBUL'' adresinde bulunan... Hizmet no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, işbu adreste müvekkilin abisi ..., perakende spor giysisi ticareti işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, 2023 yılı Ocak ayı başında davalı şirket çalışanları , müvekkilin ağabeyi ...'a ait iş yerinde bulunan klimanın harici hat çekmek suretiyle çalıştırılarak kaçak elektrik enerjisi Kullanıldığı iddiası ile müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Usulsüz / Kaçak Elektrik Kullanım tutanağı düzenlendiğini, müvekkili elektrik enerjisi kesilmesi baskısı altında dava konusu faturaları ödemek zorunda kaldığını, müvekkili veya ağabeyi tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davalı şirket müvekkili üzerinde elektrik enerjisi kesme baskısı uygulayarak ,usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirdiği faturaları müvekkilinden haksız bir şekilde tahsil ettiğini, müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen, 16.01.2023 son ödeme tarihli 21.013,46 TL bedelli ve 16.01.2023 son ödeme tarihli 42.982,42 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilinin elektrik enerji kesilmesi baskısı altında ödemek zorunda kaldığı toplam 64.058,81 TL'nin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde, davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından "Nişanca Mah. ...Camii Sok. No:.. D:.. Fatih/İstanbul" adresinde 04/01/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davacı borçlu şahıs adına 05/01/2023 tarihli 21.013,46 TL ve 42.982,42 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, müvekkili kurum çalışanları tarafından yapılan işlemler usule ve yasal mevzuata uygun olduğunu, kaçak kullanım yapılan adres No:16 Dük:8 olduğu kaçak tutanağında belli olduğunu, ancak davacının sunduğu vergi levhası No:18'e ait olduğunu, öte yandan sunulan kira sözleşmesininde No:18 ile alakalı olduğunu, kaçak kullanım yapılan mahal ile davacının sunduğu evraklardaki mahal aynı olmadığını, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davalı kurum tarafından davacı aleyhine tutulan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2025/85

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/106 · K. 2025/82

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2025/83

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/295 · K. 2025/84

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2025/89

12 Şubat 2025