Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/327 · K. 2025/41
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 K. 2025/41

E. 2023/327K. 2025/4121 Ocak 2025
sıra cetveliispat yükühizmet sözleşmesiterkin talebihak düşürücü süreön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin müflis... ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında işçi istihdam ettiğini, bir kısım işçiye toplamda 319.461,16-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bu tutarı aralarındaki şartnameye göre müflis şirkete rücu edebileceğini iddia ederek 319.461,16-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt vekabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/327 Esas - 2025/41 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2025/41

... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin müflis... ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında işçi istihdam ettiğini, bir kısım işçiye toplamda 319.461,16-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bu tutarı aralarındaki şartnameye göre müflis şirkete rücu edebileceğini iddia ederek 319.461,16-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt vekabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini, iflas idaresinin yasaya uygun işlem yaptığını, davacının müflisten alacağı varsa ispat yükünün kendi üzerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce alacak talebinin... ilgili kısmının iş bu esas üzerinden yürütülmesine karar verilerek tensip zaptı düzenlenmiş, bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Mahkememizce müflis şirket çalışanları; ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış, dava dosyası esasa ilişkin inceleme yapılmak üzere Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizce dava dosyası... Esas numarası ile kaydedilmiş, yeniden huzurdaki dava dosyası ile birleştirilmiştir. Ödeme yapılan işçilerin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir. Dosya res'sen seçilen nitelikli hesap bilirkişisine tevdii edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda; davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin dosyada bulunmadığı, B.K'nın 167.md'ye göre tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun düşünüldüğü ancak nihai takdirin mahkememizde olması sebebiyle ikili hesaplama yapıldığı, ... kayıtlarına ve dosyadaki belgelere göre çalışma ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2025/70

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2025/72

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2025/68

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2025/171

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2025/180

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2025/19

14 Ocak 2025