DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas no.lu icra dosyasında alacaklı taraf müvekkili ... ve borçlu taraf ... TİC A.Ş.olduğunu, toplam 2.050.243,15-TL ve 259.383,96 -USDlik dosya alacağı için 14.11.2022 tarihinde icra takibine başlandığını, takip konusu kira alacakları olduğunu, davalı ...firmasına...arihli ... yev.no. lu ... 37.Noterliğinin ihtarnamesi keşide edildiğini, gecikmiş kira bedellerninin ödenmesi ve tahliye talepli ihtarnamesi üzerine davalı borçlu firma ödeme yapmamış olduğunu, taraflar arasındaki mülkiyeti müvekkile ait ...adresindeki taşınmazın 01.12.2014 tarihli kira sözleşmesi gereğince kiralanması neticesinde sözleşme...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/702 KARAR NO : 2025/43
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas no.lu icra dosyasında alacaklı taraf müvekkili ... ve borçlu taraf ... TİC A.Ş.olduğunu, toplam 2.050.243,15-TL ve 259.383,96 -USDlik dosya alacağı için 14.11.2022 tarihinde icra takibine başlandığını, takip konusu kira alacakları olduğunu, davalı ...firmasına...arihli ... yev.no. lu ... 37.Noterliğinin ihtarnamesi keşide edildiğini, gecikmiş kira bedellerninin ödenmesi ve tahliye talepli ihtarnamesi üzerine davalı borçlu firma ödeme yapmamış olduğunu, taraflar arasındaki mülkiyeti müvekkile ait ...adresindeki taşınmazın 01.12.2014 tarihli kira sözleşmesi gereğince kiralanması neticesinde sözleşme gereğince aylık 7.500,00-USDlik kira bedeli davalı tarafından Haziran 2016 senesinden beri ödenmemekte olduğunu, bu nedenle icra takibinden önce ihtarname çekilip sonuç alınamayınca takip açıldığını, alacağının itiraz edilmeksizin 52.500 USD ve 842.844 TL alacağın (alacağın ferileri ve faiz hariç) kesinleşen takip yönünden davalı borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına karşı haciz işlemleri tatbik edilmesine rağmen borcun tamamının ödenmediğini, alacakların tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından icra dosya borcu ödenmediği, davacı müvekkil alacağını tahsil edemediği için davacı şirket ticari hayatında ve üçüncü kişilerle yaptığı ticari iş ilişkileride mali sıkıntıya düştüğünü, İİK m. 177/2 uyarınca ödemelerin tatil edilmesi de doğrudan doğruya iflas sebebi olduğunu, borçlunun borcu ödeyecek nakit kaynaklardan yoksun olduğunu, davalı şirketin ödemelerini tatil edildiğini, davalıya karşı alacaklıları tarafından yapılan takipler kesinleşmiş ve hacizler yapılmış olmasına rağmen, borçlarını ödeme yönünde hiç bir gayret içinde olmadığını, aksine iştigal mevzuunu gerçekleştirebileceği yegâne fabrikasını boşalttığını, devrederek iktisadi faaliyetini de durduruğunu, bu durumun davalının, vadesi gelen para borçlarını ödeyecek nakit ve diğer ödeme kaynaklarından yoksun olduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, davalı borçlunun alacaklı üçüncü kişilere büyük miktarda borcunun bulunduğunu, derdest olan, ödeme yapmadığı çok sayıda icra takiplerinin taraflarınca bilinenleri liste halinde dilekçelerine eklendiğini, davalı borçlunun, uzunca bir süredir ekonomik faaliyetini durdurmuş olduğunu, kendisine yöneltilen taleplere ve icra takiplerine rağmen para borçlarını ödememiş olduğunu, borç ödeme kabiliyetini tekrar kazanması imkânsız hale geldiğini, İİK.177/2.mad.gereğince iflasa tabi tacir olan tüzel kişi borçlu ...Tic A.Ş doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın ... 39. İcra Hukuk Ma...