DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile .. 18. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası kararının, davalı borçlu aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile ilamlı takibe koyulduğunu, davalıya icra emri tebliğ edildiğini, takibin kesinleşmiş olmasına ve dosyada tehiri icra kararı olmamasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, yapılan haciz işlemlerinde de malvarlığı tespit edilemediğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda alacaklı tarafından doğrudan iflas talep edilebilecek hallerin düzenlendiğini, sayılan nedenlerden birininde "ilama müstenit alacağın icra emriyle istenildiği halde ödenmemiş olması" olduğunu, doğrudan iflas nedeninin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/249 KARAR NO : 2025/219
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile .. 18. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası kararının, davalı borçlu aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile ilamlı takibe koyulduğunu, davalıya icra emri tebliğ edildiğini, takibin kesinleşmiş olmasına ve dosyada tehiri icra kararı olmamasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, yapılan haciz işlemlerinde de malvarlığı tespit edilemediğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda alacaklı tarafından doğrudan iflas talep edilebilecek hallerin düzenlendiğini, sayılan nedenlerden birininde "ilama müstenit alacağın icra emriyle istenildiği halde ödenmemiş olması" olduğunu, doğrudan iflas nedeninin gerçekleştiğini, davalının iflasına karar verilmesi için işbu davanın açılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ,davalıya milyonlarca TL borçlu iken davalının iflasını istemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, faturaların hiçbir gideri ödemediğini, bu konuda kontratı ihlal ettiği için ek zarar ziyan dışında 100 Bin Amerikan Doları cezai şart ödemesi gerektiğini, bu konuda karşı davalar açıldığını ve ayrıca açılacağını, verdiği şahıs çekini de ödemediğini, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile taraflarını haklı bulduğunu, davacının istediği toplamı 600 bin TL talebin sadece 138.966,54 TL ve yasal faizini aleyhlerine geçerli bulmuşsa ise de iş bu davanın kesinleşmediğini, istinaf aşamasında olduğunu, yasal olamayan ve istinafta incelenen bu mesnetsiz alacağı bahane edip, kendisinin milyonlarca lira şirketlerine borcunu göz ardı edip,takas mahsup olsa bile kat ve kat alacaklı çıkacakları bu hesaplaşmadan kaçıp iflaslarını istemesini red ettiklerini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibine geçilmesi sonrası borcun herhangi bir aşamada ödenip ödenmediği, bu sebebe dayalı olarak ve doğrudan iflas şartlarının davalılar hakkında oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, Davacının ilamlı takip yaptığı, takip borçlusunun davalı şirket olduğu, icra emrinin tebliğinin gerçekleştiği, davacının İİK m.177/f.1 bent 4 hükmü çerçevesinde ve bu sebebe dayalı olarak iflas davası açtığı tartışmasızdır. Davacı vekilinin 17/03/2025 tarihli ve e imzalı dilekçesini sunduğu, dilekçe ekinde iflas dosyasına taraf olan şirketlerin isim, kaşe ve imzanın yer aldığı, 17/03/2025 tarihinde düzenlendiği anlaşılan "sulh protokolü ve uzlaşma belgesi" başlığını taşıyan imzalı belge suretinin sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde sulhe ilişkin açık yetkinin mevcut olduğu gibi davalı vekilinin dahi sulhe ilişkin vekaletnamesinde yetkisinin mevcut olduğu, sunulmuş olan bu protokol çerçevesinde bu davada sulh nedeni...