DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Sultangazi İstanbul Şubesi'nin keşidecesi, ... Ticaret olan, ...seri nolu, basım tarihi 12/07/2023 ve keşide tarihi 28/02/2024 olan 150.000 TL bedelli çek ile ilgili davacı müvekkilinin alacağına karşılık keşidecisi ... Ltd. Şti'den teslim aldığını, Bahse konu çeki ciro yoluyla müşterisine teslim etmek için gittiğinde çekin ve başkaca çeklerin üzerinde olmadığını fark ettiğini, akabinde hemen dava açtığını ve başka çek içinde İstanbul 4.asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/102 esas nolu dosyası içinde yasal süreç başlatıldığını tedbir kararı alındığını, müvekkilinin mağduriyetini önlemek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/889
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Sultangazi İstanbul Şubesi'nin keşidecesi, ... Ticaret olan, ...seri nolu, basım tarihi 12/07/2023 ve keşide tarihi 28/02/2024 olan 150.000 TL bedelli çek ile ilgili davacı müvekkilinin alacağına karşılık keşidecisi ... Ltd. Şti'den teslim aldığını, Bahse konu çeki ciro yoluyla müşterisine teslim etmek için gittiğinde çekin ve başkaca çeklerin üzerinde olmadığını fark ettiğini, akabinde hemen dava açtığını ve başka çek içinde İstanbul 4.asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/102 esas nolu dosyası içinde yasal süreç başlatıldığını tedbir kararı alındığını, müvekkilinin mağduriyetini önlemek amacıyla çeke ödeme yasağının konulmasını, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayii isteminde bulunulan çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevabında çekin ... A.Ş tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir. Bunun üzerine mahkememizce davacı vekiline ibraz eden aleyhine çek istirdatı davası açması ve alınmış ise ihtiyati tedbir kararının mahkememize beyan etmesi amacı ile 1 aylık kesin süre verilmiş ve aksi halde mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve dosya kapsamına göre karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Verilen kesin süreye rağmen talep eden vekilince istirdat davası açıldığı bildirilmemiş olup bu hali ile zayii istenen çekin varlığı ile kimde olduğunun belirlendiği ve çek hakkında zayii kararı verilemeyeceği anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle davacı tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE, 2-29/02/2024 tarihli ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, 4-615,40 TL olan peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı yanca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılamayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf ka...