DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:30/01/2025 KARAR TARİHİ:03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile, ... A.Ş. ...Şubesi tarafından verilen 13 Mart 2024 basım tarihli çek defterinin, P-... ve P-... seri numaralı çeklerin kayıp olduğunu, müvekkile ait özel eşyalarla birlikte zayii ettiğini ve rızası hilafına elinden çıkan çekin karşılığı bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunmakta olduğunu, müvekkile ait bulunan söz konusu çeklerin çalınma ihtimalinin olduğunu, buna binaen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu çeklerde müvekkilin imzasının bulunmadığını ve sahte imza ile çek keşide edilmek suretiyle söz konusu çekin ihtiyati hacze konu edilebilir olduğunu, sahte imza ile müvekkile karşı ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/78 Esas KARAR NO :2025/81
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:30/01/2025 KARAR TARİHİ:03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile, ... A.Ş. ...Şubesi tarafından verilen 13 Mart 2024 basım tarihli çek defterinin, P-... ve P-... seri numaralı çeklerin kayıp olduğunu, müvekkile ait özel eşyalarla birlikte zayii ettiğini ve rızası hilafına elinden çıkan çekin karşılığı bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunmakta olduğunu, müvekkile ait bulunan söz konusu çeklerin çalınma ihtimalinin olduğunu, buna binaen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu çeklerde müvekkilin imzasının bulunmadığını ve sahte imza ile çek keşide edilmek suretiyle söz konusu çekin ihtiyati hacze konu edilebilir olduğunu, sahte imza ile müvekkile karşı ihtiyati haciz talep edilebilmekle, müvekkil hacze kabil mallarına ve banka hesaplarına haciz ve bloke işlemi uygulanabileceğini ve bu durumun tacir olan müvekkili zarara uğratma tehlikesinin bulunacağını, müvekkil bir müddet beklemesine rağmen ne kaybettiği çekleri bulduğunu ne de kendisine teslim edilen bir çekin olmadığını, bu nedenle haksızlığa mahal vermemek adına tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle çekin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çeksiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir çek tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi çeke bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinde; çek yapraklarının boş olması sebebi ile çek vasfını taşımadığı, davacının kıymetli evrak vasfını kazanmamış boş çek yaprakları yönünden TTK 651 maddesi uyarınca hak sahipliği/hamil sıfatını taşımadığı, buna bağlı olarak iptal davası açma hakkına sahip olmadığı, öte yandan dava dilekçesi incelendiğinde davacının söz konusu çeklerin keşidecisi olduğu, TTK. 757764. maddeleri gereğince çekin iptalini talep etme hakkının ise sadece hamile ait bulunduğu, davacı keşidecinin iptal davası bakımından aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın, aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına...