Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında dosyanın incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde, tespit isteyen ...'in ... Tekstil ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nde ve Perden Dış Ticaret Ltd. Şti.nde ayrı ayrı %40 oranında pay sahibi olduğunu, davlı tarafın ise her iki şirkette %60'ar pay sahipi olduğunu, şirketlerden ...'nin imalatçı, Perden Dış Ticaret'in ise ihracatçı şirket olduğunu, davalının şirkete ait taşınmazları haricen sattığını ve halen de satmaya devam ettiğini, her iki şirketin imzaya yetkilisinin davalı ... olduğunu, bu imza yetkisine dayanarak şirket malvarlığı üzerinde istediği gibi tasarrufta bulunduğgunu ve şirkete ilişkin önemli karaları kendi başına aldığını, şirketin gelir giderleri hususunda davacının bilgilendirilmediğini, tespit isteyen davacının hakkının zayi olmaması adına açılacak davalarda delil olarak kullanılmak...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında dosyanın incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde, tespit isteyen ...'in ... Tekstil ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nde ve Perden Dış Ticaret Ltd. Şti.nde ayrı ayrı %40 oranında pay sahibi olduğunu, davlı tarafın ise her iki şirkette %60'ar pay sahipi olduğunu, şirketlerden ...'nin imalatçı, Perden Dış Ticaret'in ise ihracatçı şirket olduğunu, davalının şirkete ait taşınmazları haricen sattığını ve halen de satmaya devam ettiğini, her iki şirketin imzaya yetkilisinin davalı ... olduğunu, bu imza yetkisine dayanarak şirket malvarlığı üzerinde istediği gibi tasarrufta bulunduğgunu ve şirkete ilişkin önemli karaları kendi başına aldığını, şirketin gelir giderleri hususunda davacının bilgilendirilmediğini, tespit isteyen davacının hakkının zayi olmaması adına açılacak davalarda delil olarak kullanılmak üzere şirket malvarlığının her bir ortağın payına tekabül edecek şekilde pay değirinin tespitine esas olmak üzere bilirkişiler vasıtasıyla şirket malvarlığı değerinin tespitini talep etmiştir. Davacı tarafın tespit talebi doğrultusunda şirketlerin bulunduğu yer olan Barakfakih Sanayi Bölgesi Ankara Yolu 17.km'de 08/06/2018 tarihinde üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif icra edilmiş ve bilirkişilere heyet raporunu sunmaları için 1 aylık süre verilmiştir. Dosya henüz bilirkişiler elinde ve rapor tanzim edilmemiş iken davacı vekilinin mahkememize sunduğu 25/06/2018 tarihli dilekçe ile karşı taraf davalı ile haricen anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını istediğini bildirmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesi nedeniyle bilirkişiler ile haricen telefon yoluyla iletişim kurulmuş ve dosyanın bilirkişilerden işlemsiz iadesi istenmiştir. Bilirkişi heyetince 28/06/2018 tarihli ön raporu ile dosya mahkememize iade edilmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine; Harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak...