Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1008 · K. 2022/673
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1008 K. 2022/673

E. 2021/1008K. 2022/67324 Haziran 2022
sağlık kurulu raporutazminattrafik kazasıcismani zararyasal sürezamanaşımı itirazıanonim şirketzarar tazminibedensel zararistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2021 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobile çarpması neticesinde ... plakalı araçta bulunan müvekkili ... yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' ün ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, kaza nedeni ile müvekkili ... geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda bedensel iş gücü kaybı yaşadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortası ... poliçe numarası ile ... tarafından, ... plakalı aracın sigortası ... Poliçe numarası ile...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1008 Esas - 2022/673 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. KEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1008 KARAR NO : 2022/673

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2021 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobile çarpması neticesinde ... plakalı araçta bulunan müvekkili ... yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' ün ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, kaza nedeni ile müvekkili ... geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda bedensel iş gücü kaybı yaşadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortası ... poliçe numarası ile ... tarafından, ... plakalı aracın sigortası ... Poliçe numarası ile ... A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilmediğini, bu durumun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili şirkete davacı tarafından geçerli başvurunun yapılmadığını, dava şartı noksanlığından öncelikle davanın reddini talep ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminat talebine ilişkindir. Adana Seyhan Devlet Hastanesine, Adana 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Adana Çukurova Devlet Hastanesine, Çukurova İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Adana C.Başsavcılığına, Adana SGK İl Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliğine, ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verilmediği görüldü. Davacı vekili 02.03.2022 tarihli dilekçesiyle davalılardan ... Şirketi ile sulh olduklarını, yapılan sulh anlaşması gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1012 · K. 2022/599

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/242

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2022/340

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/936 · K. 2022/292

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/311

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/626

15 Haziran 2022