DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 28.09.2016 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen 28/09/2016 tarihli trafik kazası tutanağında kazanın oluşumunda davacının kusursuz olduğunun belirlendiğini, davalı ... Limited Şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni ve davalı ...'nın işvereni olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine 22/11/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da uzlaşının...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/56 Esas - 2022/650 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2022/650
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... LTD. ŞTİ. VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... - ...
BİRLEŞEN ADANA 7 ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/... ESAS, 2021/... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI;
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ...LİMİTED VEKİLİ : ... - ... : 2- ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 28.09.2016 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen 28/09/2016 tarihli trafik kazası tutanağında kazanın oluşumunda davacının kusursuz olduğunun belirlendiğini, davalı ... Limited Şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni ve davalı ...'nın işvereni olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine 22/11/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da uzlaşının sağlanamadığını, kaza dolayısıyla Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... Esas - 2017/... Karar sayılı ceza dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı ...'nın asli ve tam kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiğini, davacının, kaza nedeniyle hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde vücut kırıklarına maruz kalacak şekilde yaralandığını, davacının kaza nedeniyle ameliyat geçirdiğini ve beş ay evinde yatarak tedavi olduğunu, davacıya kaza dolayısıyla yatar hasta iken SGK tarafından geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, ancak yapılan ödemenin davacının zararını gidermediğini, öte yandan kalıcı maluliyeti oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin istek hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici işgöremezlik nedeniyle 100,00 TL, kalıcı işgöremezlik nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL ise manevi tazminat olmak üzere TOPLAM : 35.100,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... A.Ş.yönünden poliçe limiti ve maddi tazminat talebi yönünden sınırlı kalmak ve faizin başlangıç tarihi başvuru tarihi olan 22/11/2017 tarihinden itibaren) kaza tarihi olan 28/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap lahiyasında, davacının, davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, tazminat hesaplamasında esas alınması gereken hususlara ilişkin belgelerin davacı tarafça sunulmadığını, bu belgelerin olmadan tazminat hesabı yapılmasının mümkün olmadığını,...