Mahkememizde görülmekte olan limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...'ın, ..., ..., ... Ltd. Şti'lerinin ortakları olduğunu, her bir şirkette %50 hissenin müvekkiline, diğer %50 hissenin ...'a ait olduğunu, şirketlerin idaresinde sürat sağlamak üzere tek imza yetkisinin ...'a verildiğini, davalı şirket müdürünün genel kurul yapmaya yanaşmadığını, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...1/... E sayılı dosyasında, TTK'nun 412.maddesi hükümlerine göre, mahkemece çağrı kayyımı tayin edilip şirket genel kurulunun yapılması için dava açıldığını ve tayin edilen çağrı kayyımı vasıtasıyla 20/07/2021 tarihinde şirket merkezinde genel kurul yapıldığını, davalı şirketin tek yetkili müdür tarafından yönetilmeye devam edildiğini, bu durumun müvekkilinin zarara...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...1/634 Esas - ...2/603 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2022/603
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : .... LTD. ŞTİ- ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...'ın, ..., ..., ... Ltd. Şti'lerinin ortakları olduğunu, her bir şirkette %50 hissenin müvekkiline, diğer %50 hissenin ...'a ait olduğunu, şirketlerin idaresinde sürat sağlamak üzere tek imza yetkisinin ...'a verildiğini, davalı şirket müdürünün genel kurul yapmaya yanaşmadığını, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...1/... E sayılı dosyasında, TTK'nun 412.maddesi hükümlerine göre, mahkemece çağrı kayyımı tayin edilip şirket genel kurulunun yapılması için dava açıldığını ve tayin edilen çağrı kayyımı vasıtasıyla 20/07/2021 tarihinde şirket merkezinde genel kurul yapıldığını, davalı şirketin tek yetkili müdür tarafından yönetilmeye devam edildiğini, bu durumun müvekkilinin zarara uğramasına ve mağduriyetine sebebiyet verdiğini, geçimi için gerekmesi halinde bile cari hesabına atfen bir ödeme alamadığını, davalı şirkete ait Adana ili, ... İlçesi ... Mah. ... ada ... ve ... ada 341 parsel nolu 2 katlı betonarme imalathane ve arsasının, tek yetkili şirket müdürü tarafından müvekkillerinden izin alınmadan ve bilgi verilmeden tapuda rayiç bedelinin altında satış gibi gösterilerek hibe şeklinde nakledilip müvekkilinin hisselerinin gasp edildiğini, bu nedenle şirket müdürü ... hakkında mahkememizin ...1/... E sayılı dosyasında sorumluluk davasının açıldığını, ...'ın zimmetine geçirdiği taşınmazları bankalara ipotek ettiğini ve kredi çekerek kendini sebepsiz zenginleştirmeye devam ettiğini, ... ada ... parsel nolu akaryakıt istasyonunu ... AŞ'ne aylık 55.000TLye kiraya verdiğini, zararlandırıcı eylemlerinin devam ettiğini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, şirket müdürünün kötü niyetli yönetiminin ispatlanmış olması nedeniyle davacı ...'ın ya da uygun görülecek başka bir kişinin tedbiren yönetim kayyumu olarak atanmasına, ... Ltd. Şti'nin üzerine kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazlarda, dava dışı şirket müdürü ... adına kayıtlı hisselerine 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına ve ayrıca tapu kayıtlarına davalı şerhi işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ...'ın, ortaklık tasfiyesinde pazarlık amacına yönelik olarak 10.7.2020 tarih ve ... sayılı ve Adana 3.Noterliğinden keşide ettiği ihtarname ile ..., ..., ..., ..., ... ve ... şirketlerindeki kefaletlerin kaldırılması iç...