Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve davalı ile aralarında her hangi bir alış-veriş yada ticari ilişki bulunmadığını, ancak davalı tarafça müvekkili hakkında, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu ödeme emrinin, müvekkili adına mahalle muhtarına 07/06/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu durumu sonradan mahalle muhtarından öğrendiğini, müvekkilinin takibe konu edildiği şekilde bir bono imzalamadığını, kimseden de böyle bir borç almadığını ve böyle bir borcu bulunmadığı iddiası ile Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... E. Sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açtığını, mahkemenin 2011/... Karar sayılı 07/07/2011 tarihli kararı ile imzaya itirazın reddine karar...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2011/392 Esas KARAR NO : 2022/674
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/07/2011 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve davalı ile aralarında her hangi bir alış-veriş yada ticari ilişki bulunmadığını, ancak davalı tarafça müvekkili hakkında, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu ödeme emrinin, müvekkili adına mahalle muhtarına 07/06/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu durumu sonradan mahalle muhtarından öğrendiğini, müvekkilinin takibe konu edildiği şekilde bir bono imzalamadığını, kimseden de böyle bir borç almadığını ve böyle bir borcu bulunmadığı iddiası ile Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... E. Sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açtığını, mahkemenin 2011/... Karar sayılı 07/07/2011 tarihli kararı ile imzaya itirazın reddine karar verildiğini, bu kararın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiğini, ayrıca davaya konu edilen bononun sahte olduğu, bu eylemin suç teşkil ettiği düşüncesiyle Adana CBS' ne suç duyurusunda bulunduklarını, yapılan suç duyurusu üzerine Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/... E. Sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamaları ile kamu davası açıldığını, ayrıca Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi dosyası ve ağır ceza dosyasının hazır aşamasında alınan bilirkişi raporlarında takibe konu edilen bononun müvekkili tarafından önceden imzalanan bir belgenin davalı tarafça çeşitli aşamalardan geçirilerek bono haline getirildiğini ve sahte olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalıya takibe konu edildiği şekilde bir borcu bulunmadığını beyan ederek, öncelikle müvekkilinin haklarının zayi olmaması için takibin tedbiren durdurulmasına, devamında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatılan davalının, %40' dan aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya gönderilen usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine, 28/05/2010 tarihinde 97.000,00 TL asıl alacak, 425,21 TL işlemiş faiz, 291,00 TL komisyon olmak üzere toplam 97...