Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile Adana ... Belediyesi arasında düzenlenen 24/07/2006 tarihli sözleşme ile, belediye tarafından belirlenecek yerlere elektronik ışıklı pano olarak adlandırılan, şehir içi bilgi akışını bir merkezde toplayan, ayrıca reklam vb. duyuruların yapılmasını sağlayan panoların kurulması, bunların yönetileceği çağrı merkezinin kurulup işletilmesinin davalı şirkete verildiğini, daha sonra taraflar arasında 22/12/2006 tarihinde düzenlenen sözleşme ile, davalının 24/07/2006 tarihli sözleşme ile üstlendiği bir kısım işlerin davacıya verildiğini, sözleşmenin 3.1 maddesine göre, davacının ediminin, ihale kapsamındaki 10 adet ışıklı pano sisteminin yapımı, montajı ile call center işletimi işini yapmak olarak belirlendiğini, davalının...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/455 Esas - 2022/645 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/455 Esas KARAR NO : 2022/645 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : .... LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş.( ESKİ ÜNVANI: .... A.Ş.) - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/02/2009 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile Adana ... Belediyesi arasında düzenlenen 24/07/2006 tarihli sözleşme ile, belediye tarafından belirlenecek yerlere elektronik ışıklı pano olarak adlandırılan, şehir içi bilgi akışını bir merkezde toplayan, ayrıca reklam vb. duyuruların yapılmasını sağlayan panoların kurulması, bunların yönetileceği çağrı merkezinin kurulup işletilmesinin davalı şirkete verildiğini, daha sonra taraflar arasında 22/12/2006 tarihinde düzenlenen sözleşme ile, davalının 24/07/2006 tarihli sözleşme ile üstlendiği bir kısım işlerin davacıya verildiğini, sözleşmenin 3.1 maddesine göre, davacının ediminin, ihale kapsamındaki 10 adet ışıklı pano sisteminin yapımı, montajı ile call center işletimi işini yapmak olarak belirlendiğini, davalının kullanılacak her ünite başına 55.000 $ + KDV ile 114 ay boyunca 2.675,00$ + KDVödeyeceğini, sözleşmenin 5.mad göre; toplam bedelin 3.599.500 $ + KDV olduğu, sözleşmenin 6.mad göre; bedelin 550.000$ +KDV'sinin 15-30 Ocak 2007 tarihinde ödeneceğini, kalan kısmın ise monte edilen her ünitenin belediye tarafından kabulünü takip eden ay içinde başlamak üzere 114 ay süreyle ayın 1'i ile 5'i arasında 2.675$ + KDV davacı şirketin hesabına yatırılmak suretiyle yapılacağını, davalı tarafın sözleşme uyarınca 550.000$ + KDV ile 12 aylık ödemeyi yaptığını, takip eden ödemelerin yapılmadığını, gönderilen faturaların iade edildiğini, davalıya Ankara 36. Noterliğince düzenlenen 11/08/2008 tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı tarafın sözlü olarak, panoların çalışmadığı, çağrı merkezinin işlevini yerine getirmediği vb. iddialarda bulunduğunu, Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/... D.İş sayılı dosyasında 04/09/2008 tarihinde panolar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, düzenlenen raporda, davacının üstlendiği işi eksiksiz yerine getirdiğinin belirlendiğini, bunun üzerine davacı tarafın İstanbul 36. Noterliği'nce düzenlenen 08/10/2008 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameyi davalıya göndererek, ediminin ifası için 30 gün süre verdiğini, davalının edimini yerine getirmemeye devam etmesi üzerine, Adana 9. Noterliği'nce düzenlenen 18/11/2008 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin, bakiye 2.455.650$ +KDV'nin 15 gün içerisinde ödenmesinin davalıya bildirildiğini, davalının davacıya gönderdiği 18/11/2008 tarih ... yev. nolu ihtarname ve 19/11/2008 tarihinde Adana ... Belediye...