Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... SAN. LTD ŞTİ'nin %50 oranında hissedarı olduğunu, diğer hissedarın aynı oranda ... olduğunu, şirketin 1986 yılında iki kardeş olarak kurulduğunu, şirketin iş hacminin artması nedeniyle ihracata yönelik işlemler için yine akrabalardan oluşan davalı ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin kurulduğunu, müvekkilinin 2014 yılına kadar şirketle ilgilendiğini, ancak daha sonra şirketten uzaklaştırıldığını, bu dönemde şirketi münferiden temsil eden diğer ortak ... tarafından yeğenlerine ait davalı şirketi alacaklı göstermek suretiyle muvazaalı işlemler yapıldığını, ...'in davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı halde şirket aleyhine İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2024/67
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/01/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... SAN. LTD ŞTİ'nin %50 oranında hissedarı olduğunu, diğer hissedarın aynı oranda ... olduğunu, şirketin 1986 yılında iki kardeş olarak kurulduğunu, şirketin iş hacminin artması nedeniyle ihracata yönelik işlemler için yine akrabalardan oluşan davalı ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin kurulduğunu, müvekkilinin 2014 yılına kadar şirketle ilgilendiğini, ancak daha sonra şirketten uzaklaştırıldığını, bu dönemde şirketi münferiden temsil eden diğer ortak ... tarafından yeğenlerine ait davalı şirketi alacaklı göstermek suretiyle muvazaalı işlemler yapıldığını, ...'in davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı halde şirket aleyhine İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile toplam 7.710.035-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin TK 35.md göre tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini, şirketi temsil eden diğer ortak ... tarafından takibe herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, dava konusu icra takip dosyası yönünden şirkete ait tek taşınmazın satış aşamasına geldiğini, gerçeği yansıtmayan ve muvazaalı takibe konu borç yönünden ... TİC. LTD ŞTİ'nin borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin yüksek miktarda ihracat yaptığını, ihracata konu hurda malzemesinin ... firmasından temin ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yazılı olmayan bir takım kurallara dayandığını, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete verilen avanslar ile ödenen taşınmaz bedelinden kaynaklı alacağın bulunduğunu, alacaklı borçlu şirketin akraba olmasının söz konusu borcun muvazaalı olarak oluşturulduğu anlamına gelmeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davalı şirket tarafından dava konusu ... LTD ŞTİ aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 7.710.035-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı ve takibin de itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu anlaşıldı. Davacı tarafından delil olarak gösterilen mahkememizin .... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı .... tarafından diğer ortak ... aleyhine ortakları olduğu şirkete kayyım atanması için dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda dava konusu şirketin ortaklarının bir araya gelip temsilci seçmemeleri nedeniyle organsız kalan şirkete yeni bir yönetim organı seçilinceye kadar ...'ın yönetim kayyımı olarak atandığı, söz konus...