Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/257 · K. 2022/614
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 K. 2022/614

E. 2020/257K. 2022/61410 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıkazanç kaybıcismani zararhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasıyasal süreyetkili mahkemeanonim şirketyetkiye itirazaraç tescilibedensel zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi istikametinden ... istikametine seyir halindeyken, ... ilçesi ... köyü istikametinden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydan gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'in de yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 05.04.2022...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/257 Esas - 2022/614 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/257 KARAR NO : 2022/614

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi istikametinden ... istikametine seyir halindeyken, ... ilçesi ... köyü istikametinden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydan gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'in de yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 05.04.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; toplamda 2.461,82-TL temerrüt tarihi olan 10.07.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin İstanbul'da olduğunu yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, davacının uygun yönetmelik kapsamında alınmış sürekli sakatlık kurul raporunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının da poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı taleplidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kusur bilirkişisi ...'a ait 02.11.2020 tarihli kusur raporunda; kovuşturma aşamasında, iddianamede kırmızı ışık ihlali yapan ... plakalı Kamyonet sürücüsü ... 'i kırmızı ışık ihlali yaptığı için asli kusurlu olduğu ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'in ise tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kovuşturma aşamasında 28.01.2015 tarihli İstanbul Trafik İhtisas Dairesi heyetinin raporunda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2022/620

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/615

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2022/619

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2022/616

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2022/611

10 Haziran 2022