DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Geçersizliğinin Tespiti ) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizin 2021/383 Esas sayılı dosyasında 06.09.2021 tarihli ara karar gereğince genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti talebinin TEFRİKİNE ve davanın mahkememizin başka bir esasa kaydına karar verilmiş, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemi yönünden dava mahkememizin 2021/582 Esas sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti.nin ... Ticaret Memurluğuna ... Sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, merkezinin İstanbul olduğunu, davalı şirketin ... yılında kurulduğunu ve ... tarihinde müvekkilinin %49,0797 hisse alımı yoluyla davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin yabancı uyruklu olmasının bilgi eksikliğine sebebiyet verdiğini, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 KARAR NO : 2024/954
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Geçersizliğinin Tespiti ) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizin 2021/383 Esas sayılı dosyasında 06.09.2021 tarihli ara karar gereğince genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti talebinin TEFRİKİNE ve davanın mahkememizin başka bir esasa kaydına karar verilmiş, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemi yönünden dava mahkememizin 2021/582 Esas sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti.nin ... Ticaret Memurluğuna ... Sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, merkezinin İstanbul olduğunu, davalı şirketin ... yılında kurulduğunu ve ... tarihinde müvekkilinin %49,0797 hisse alımı yoluyla davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin yabancı uyruklu olmasının bilgi eksikliğine sebebiyet verdiğini, davalı şirket ortağının bunu kötü niyetli olarak kullandığını, müvekkili tarafından ortaklığa ilişkin yükümlülükler yerine getirildiğini, şirket faaliyetlerine ilişkin bilgi alınamadığını, zorunlu toplantıların yapılamadığını, şirketin kurulusundan bu zamana kadar hiçbir zaman kar payı dağıtılmadığını, kar paylarını davalı şirket ortağı ve şirket müdürü ... kendi adına tescil ettirdiğini , şirket ortağı olan müvekkilini kastederek tapu fotokopilerinin arkasına ½ hissesinin olduğunu kendi el yazısı ile imza altına aldığını, müvekkilinin yabancı uyruklu olmasından dolayı kendi üzerine alamayacağını şirket üzerine alınması halinde de başkaca sıkıntılar doğurabileceğini söyleyerek şirketin kurulusundan bu yana müvekkilini sürekli oyalama cihetine gittiğini, halen de üzerine kayıtlı gayrimenkuller için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla İnanç Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescili Davası, müvekkilimden habersiz satılan gayrimenkuller içinde .... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla Tazminat Alacağı Davası açıldığını, aynı zamanda müvekkilinin adına sahte imza ile yapılan Genel Kurul Kararı ile ortak olan Dilek Hayta'nın yurt dışında olan müvekkiline kendileri tarafından hazırlanan metni ısrarla ve tehditkâr bir biçimde şirketten geçmiş yıllara dönük hiçbir alacağının olmadığını, 10.12.2020 tarihi itibari ile hissesinin %40 olduğunu Büyükelçilikten tasdik ettirilmeye zorlandığını, hali hazırda %39.66 hisseye sahip müvekkilinin davalı şirket ortakları tarafından şirketteki payının %40 olduğunun ve hiçbir alacağının olmadığının tasdik ettirilmeye zorlanmasının davalı şirket ortağı ve şirket müdürünün sorumluluğundan doğan zararın varlığının ve sahte imza ile atılan Genel Kurul Kararını hukuka uygun hale getirilmeye çalışılmasının, bu kararın müvekkilimin rızası ile yapıldığını göstermeye çalışmalarının, resmiyette olan bir şeyi tekrar istemelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve gerçekte durumun böyle olmadığını davalı şirket ortaklarının da sah...