DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin mevduat dökümü incelendiğinde davalı müflisten 139.523,79 EUR ve 2.143,31 EUR ile 595,69 TL.alacağı bulunduğunu, davalı şirket iflas ettiğinden ötürü herhangi bir icra takibi başlatılamadığını ve alacağın iflas masasına kaydı için talep dilekçesi ile ... 1.İflas Müdürlüğü ... İflas dosyasına müracaatta bulunulduğunu, toplamda 141.667,10 EUR alacağın masaya kayıt için müracaat ettiğini, 27.04.2022...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/579 KARAR NO : 2024/956
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin mevduat dökümü incelendiğinde davalı müflisten 139.523,79 EUR ve 2.143,31 EUR ile 595,69 TL.alacağı bulunduğunu, davalı şirket iflas ettiğinden ötürü herhangi bir icra takibi başlatılamadığını ve alacağın iflas masasına kaydı için talep dilekçesi ile ... 1.İflas Müdürlüğü ... İflas dosyasına müracaatta bulunulduğunu, toplamda 141.667,10 EUR alacağın masaya kayıt için müracaat ettiğini, 27.04.2022 tarihindeki Merkez Bankası efektif döviz satış kuruna göre TL karşılığı olan 2.242.590,19 TL.lik talebin 543.085,70 TL.lık kısmı kabul edildiği halde 1.700.099,56 TL.lik kısmı reddedildiğini, iflas idaresince alacağın kısmen reddi gerekçesinin hukuka aykırı ve hakkaniyetsiz olduğunu, müvekkili şirketin alacağının dayanağı teminat mektubu mukabili kendisinden istenen nakit teminat olduğunu, ödediği döviz cinsi üzerinden aynen iadesi veya alacak kaydı için müracaat ettiği tarihteki kur üzerinden alacak kaydı başvurusunun kabulü gerektiğini, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile müvekkili şirketin reddedilen 1.700.099,56 TL. için alacaklı olması nedeniyle müvekkilinin bu kısım alacağı için de alacak kaydının kabul edilmesini, toplamda 2.242.590,19TL üzerinden alacağın iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı huzurdaki davayı hak düşürücü süre içinde açmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından Banka hesabında 141.667,10-Euro ve 595,69-TL bulunduğu ve alacak kaydı talebinin 1.700.099,56-TL için olumsuz sonuçlandığı iddia edilerek işbu davanın ikame edildiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebine konu alacağı yabancı para cinsinden alacak olduğunu, davacının alacak kayıt talebi ... kurulunun birinci alacaklılar toplantısı yerine kaim olmak üzere verdiği yabancı para alacaklarının 22.07.2016 TCMB döviz alış kurundan TL'ye çevrilmesi yönündeki alınan kararı doğrultusunda kabul edilmiş olduğunu, davacının haksız davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, Fon Kurulu'nun vermiş olduğu ... Tarih ...nolu kararın uygulanması hukuka uygun olup yabancı para cinsinden alacak kayıt taleplerinin Fon Kurulu'nun almış olduğu karar doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğini, öncelikle davanın, İİK.m.235 gereği hak düşürücü sürede açılmamış ise dava şartı yokluğunda...