DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili firma yetkilisi ile dava dışı ... ...' ın kardeş olduğunu, aralarında çıkan tartışma sonucu 29/12/2021 tarihli protokol ile müvekkil firma ile ... ...' ın ortaklıktan ayrılmaya karar verildiğini, ... ... tarafından ... ...' a 1.150.000,00 TL bedelli 03/01/2022 düzenleme tarihli sıralı senetler düzenlendiğini, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, Mayıs 2022 tarihinde müvekkil firma hesaplarına bloke geldiğini, bloke sebebini araştırırken davaya konu icra takibini öğrendiklerini, icra alacaklısı ...' yı hiç tanımadıklarını yaptıkları araştırma sonucu ... ...' ın çocukluk arkadaşı olduğunu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2024/777 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili firma yetkilisi ile dava dışı ... ...' ın kardeş olduğunu, aralarında çıkan tartışma sonucu 29/12/2021 tarihli protokol ile müvekkil firma ile ... ...' ın ortaklıktan ayrılmaya karar verildiğini, ... ... tarafından ... ...' a 1.150.000,00 TL bedelli 03/01/2022 düzenleme tarihli sıralı senetler düzenlendiğini, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, Mayıs 2022 tarihinde müvekkil firma hesaplarına bloke geldiğini, bloke sebebini araştırırken davaya konu icra takibini öğrendiklerini, icra alacaklısı ...' yı hiç tanımadıklarını yaptıkları araştırma sonucu ... ...' ın çocukluk arkadaşı olduğunu öğrendiklerini, ... ...' ın kasada 67 bin küsürlük boşluğun ...' nın alacağı olduğunu, yaptıkları incelemede ilgili senedin 01/01/2022 düzenleme tarihli olduğunu, cari de ... diye birisinin olmadığını, bu kişiyi tanımadıklarını, ... ...' a sorduklarında senedi kendisinin düzenlediğini kabul ettiğini, ayrıca ... ...' ın 31/12/2021 günü yani senet tarihinden 1 gün önce kasaya 67582 TL tutarlı giriş yaptığını gördüğünü, müvekkilinin hesaplardaki blokeyi kaldırmak için hemen icra dosyasına 89017 TL ödeme yaptıklarını, takibin kesinleşmeden dosyanın infazen kapatıldığını, alacaklı vekili tarafından paranın davalıya değil ... ...' a ödendiğinden bahisle Müvekkil firmanın davalıya 67582 TL senetten ötürü borçlu olmadığının tespiti ile haciz baskısı altında ödenmiş olan toplam 89016,66 TL nin ödeme tarihinden itibaren başlayan avans faizi ile olmazsa yasal faiz üzerinden iadesine, kabul edilmez ise davalının takip hakkı olmadığından haciz baskısı altında ödenen 89016,66 TL nin ödeme tarihinden itibaren başlayan avans faizi ile olmazsa yasal faiz üzerinden iadesine, kabul edilmez ise davalı sebepsiz zenginleştiğinden haciz baskısı altında ödenen 89016,66 TL nin ödeme tarihinden itibaren başlayan avans faizi ile olmazsa yasal faiz üzerinden iadesine bu talebinde kabul edilmemesi halinde Alacaklı vekiline fazla ödeme yapılmış olduğundan 2527,60 TL nin ödeme tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte İadesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde özetle borçlu olmadığnıın tespiti ile haciz baskısı altında ödendiğini iddia ettiği 89.016,66 TL' nin kendisine iade talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu senedin müvekkil tarafından davacı şirkete elden verilen borç para karşılığında düzenlendiğindi, davacı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ... ...' ın dava konusu senedi düzenleme ha...