Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/304 · K. 2022/370
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 K. 2022/370

E. 2022/304K. 2022/37020 Nisan 2022
görevli mahkemeitirazın iptalitrafik kazasıyetkili mahkemerücuen tazminatiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2011 günü dava dışı borçlu .... adına kayıtlı bulunan ve bir kısım borçluların murisi ....' ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, Adana İli, Seyhan İlçesi nde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında sürücü ... vefat ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, bu sebeple vefat eden ...' ün desteğinden yoksun kalanların müvekkili kuruma yapmış olduğu başvuru sonrasında toplanan belgeler ve yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde hak sahiplerine toplam 200.000.00. TL müvekkili...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/304 Esas - 2022/370

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2022/370

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. Y.... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2011 günü dava dışı borçlu .... adına kayıtlı bulunan ve bir kısım borçluların murisi ....' ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, Adana İli, Seyhan İlçesi nde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında sürücü ... vefat ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, bu sebeple vefat eden ...' ün desteğinden yoksun kalanların müvekkili kuruma yapmış olduğu başvuru sonrasında toplanan belgeler ve yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde hak sahiplerine toplam 200.000.00. TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili kurumun, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu nun 14. maddesine istinaden yapmış olduğu bu ödeme sonucunda Hesabı yönetmeliğinin 16. maddesi ve ilgili yasalar gereğince kurumun zararına sebep olanlara ( işleten, sürücü ve mirasçıları ile ZARARDAN SORUMLU diğer kişilere) karşı RÜCU hakkı doğduğunu, iş bu rücu hakkına istinaden Adana 8. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasında işleten ve araç sürücüsünün mirasçıları adına takip başlatıldığını borçluların takibe itiraz üzerine takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından ...plaka sayılı araç ile meydana gelen kaza nedeni ile davalı 3. Kişiden verilen zararın rücuen tazminat talebine ilişkin yapılan takip nedeni ile ve bu takipteki davalının itirazının iptali istemi ile açtığı davada görevli mahkemenin emsal nitelikli Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 2016/18083 E 2017/9646 K 2015/15199 E 2016/2972 K ve 2016/20289 E-11469K sayılı kararlarında da ayrıntıları ile açıklandığı üzere Yargıtay İçtihati Birleştirme Kurulunun 03/07/1944 tarihli resmi gazetede yayınlanan 22/03/1944 tarih 37 E 9K3 sayılı İçtihati Birleştirme Kararında ve emsal nitelikli Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/12639 -2017/5840 EK Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/9859-20179652 EK ve 2017/7171 E 2017/5615 K sayılı kararlarında da belirtildiği üzere " 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. 3 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2022/371

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2022/402

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/808

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/787

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/1024

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2022/382

21 Nisan 2022