DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin endüstriyel makine ithalat ihraca servis basım ve tamir alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin ise yeraltı ve yer üstü maden ve tabi kaynakların mevcut kanunlara uygun olarak çıkartılması, işletilmesi, satın alınması ve kiraya verilmesi vb.alanlarda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin birçok şirketin üretmekte olduğu endüstriyel makine vb. aletlerin bakım onarım satış vb. iş kollarında hizmet vermekte olup taraflar arasındaki ticari ilişki de bu sebeplerden kaynaklandığını, müvekkilinin davalının ticari devamlılığının sebebinin de firmaların benzer ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/730 Esas KARAR NO: 2025/32 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin endüstriyel makine ithalat ihraca servis basım ve tamir alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin ise yeraltı ve yer üstü maden ve tabi kaynakların mevcut kanunlara uygun olarak çıkartılması, işletilmesi, satın alınması ve kiraya verilmesi vb.alanlarda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin birçok şirketin üretmekte olduğu endüstriyel makine vb. aletlerin bakım onarım satış vb. iş kollarında hizmet vermekte olup taraflar arasındaki ticari ilişki de bu sebeplerden kaynaklandığını, müvekkilinin davalının ticari devamlılığının sebebinin de firmaların benzer ticari faaliyet göstermesinden kaynaklandığını ve davalının kullanmakta olduğu bir kısım makinelerin yedek parça ve bakımlarının müvekkili tarafından yapıldığını ve verilen hizmet karşılığında davaya konu faturaların düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalının talep etmiş olduğu bütün hizmeti yerine getirmesine ve söz konusu hizmetlerini faturalandırmasına rağmen davalı firmanın bir kısım borçlarını müvekkili şirkete ödediğini, ancak kalan bakiye 13.844 TL'yi ise ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın 020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda, davacı şirketin müvekkile ait iş makinelerinin bakımını üstlendiğini, ancak davacının taahhütlerini yerine getirmediğini, ayıplı hizmet sunduğunu, bakımını taahhüt ettiği iş makinesinin gerekli tamiratını yapmadığını, yaptım diyerek bozuk bir şekilde bıraktığını, müvekkilinin, yedek parçalarının ücretlerini ödediğini, ancak davacı tarafın yapması gereken bakımları gereği gibi ifa etmediğini, müvekkilinin, gerekli bakımların yapılması için davacı tarafa bildirdiğini, davacı tarafın, hizmetin ayıplı olduğunu kabul ederek işçilik ücretlerinden fedakarlık yapacağını beyan ettiğini, ancak sonradan aracı çalışır hale getirmediği halde faturaları işleme koyduğunu, müvekkilinin, davacı tarafından ayıplı ve kusurlu hizmetle, çalışmaz halde olarak bırakılan iş makinasının bakımını başka bir üçüncü bir şahsa yeniden yaptırmak zorunda kaldığını, davacının yapmadığı bakım hizmeti için işçilik ücreti istediğini, da...