Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/483 · K. 2025/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 K. 2025/61

E. 2024/483K. 2025/6130 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemetazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbaşvuru süresibaşvurunun reddiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde davalının planlanan TV programına katıldığını, ne var ki davalı taraflar arasında ihtilaf olmayan 50.000,00-TL olan borcunu (katılım bedelini) ödemediğini, davalının her ne kadar bu tutarı swift yoluyla gönderdiğini iddia etmiş ise de ilettiği swift bilgilerinin eksik ve hatalı olduğunu ve nihayetinde davalının müvekkilini oyalamakta olduğunun anlaşıldığını, her halükarda semenin alacaklı eline geçmesinden hukuken borçlunun sorumlu olduğunu ve davalının edimini yerine getirmediğini, tüm taleplere ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/483 Esas KARAR NO : 2025/61

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde davalının planlanan TV programına katıldığını, ne var ki davalı taraflar arasında ihtilaf olmayan 50.000,00-TL olan borcunu (katılım bedelini) ödemediğini, davalının her ne kadar bu tutarı swift yoluyla gönderdiğini iddia etmiş ise de ilettiği swift bilgilerinin eksik ve hatalı olduğunu ve nihayetinde davalının müvekkilini oyalamakta olduğunun anlaşıldığını, her halükarda semenin alacaklı eline geçmesinden hukuken borçlunun sorumlu olduğunu ve davalının edimini yerine getirmediğini, tüm taleplere ve geçen süreye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında alacaklarının tahsili için ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ne varki borçlunun borca açıkça haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu gerçekleşen arabuluculuk sürecinde ise anlaşmanın sağlanamadığını beyanla faize ve fazlaya ve munzam zarara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalı/borçlunun ... 13.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, yasal vekalet ücreti yanında, ayrıca HMK md.329/1 ve AAÜT md.23 doğrultusunda kötü niyetli davalının, müvekkilin vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretini müvekkiline ödemeye mahkûm edilmesine, HMK md.329/2 doğrultusunda kötü niyetli davalının disiplin para cezası ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında geçen cevap dilekçesinde ekinde sundukları belgelerden de anlaşılabileceği üzere müvekkilinin, ödemesi gereken tutarı ödediğini, bununla birlikte davacı tarafın kendisinden talep ettiği ... ve ... kodlarını da davacıya iletmiş olup üzerine düşeni yaptığını, ancak davacının kendi bankası ile yapması gereken görüşmeyi gerçekleştirmeyerek hukuka ve hakkaniyete aykırı huzurdaki davayı açtığını, yine banka kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere dava konusu bedelin müvekkilinin uhdesinde bulunmadığını davacı tarafın hesabına gönderildiğini, davacının müvekkilinin edimini kötü niyetli bir biçimde yerine getirmediğine ilişkin iddiasının kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, haksız hukuki dayanaktan yoksun icra takibi ve akabinde açılan itirazın iptali davası nedeniyle davacı tarafa %20'den aşağıda olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 17

III - Donatma iştiraki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/60

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2025/64

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2025/63

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2025/62

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/65

31 Ocak 2025