DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında "paket taşıma sözleşmesi" yapıldığını ve müvekkilinin, davalı şirkete kurye dağıtım hizmeti verdiğini, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili kurye dağıtım hizmeti karşılığı her 15 günde fatura düzenlendiğini ve fatura bedelinin de davalı şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin "1-15 Ocak arası kurye hizmet bedeline ilişkin 15.01.2024 tarih ve 22.510,77 TL bedelli faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini ve davalı şirket hakkında ... 22.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işbu faturaya istinaden ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/486 Esas KARAR NO : 2025/485
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında "paket taşıma sözleşmesi" yapıldığını ve müvekkilinin, davalı şirkete kurye dağıtım hizmeti verdiğini, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili kurye dağıtım hizmeti karşılığı her 15 günde fatura düzenlendiğini ve fatura bedelinin de davalı şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin "1-15 Ocak arası kurye hizmet bedeline ilişkin 15.01.2024 tarih ve 22.510,77 TL bedelli faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini ve davalı şirket hakkında ... 22.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işbu faturaya istinaden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin yapılan icra takibinden sonra müvekkilin hesabına 19.775,77 TL kısmi ödeme yaptığını ancak icra dosyasına "takibe konu edilen borç miktarı ödenmiştir" demek suretiyle borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiğini ve davalı şirketin bu itirazı üzerine takip durduğunu, davalı şirketin, hakkında yapılan icra takibinden sonra takibe konu borca ilişkin haricen kısmi ödeme yapmasına rağmen icra dosyasında borca ve ferilerine itiraz etmesi davalının itirazında haksız, samimiyetsiz ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini beyanla itirazın kısmen iptaline ve icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkil şirketle arasındaki sözleşme kapsamında yapmış olduğu taşıma işlerinin karşılığı olarak düzenli olarak fatura düzenlendiğini ve müvekkil şirket tarafından da ödemelerin tam ve eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki sürecinde kullanılan "..." ve "..." uygulamalarının bulunduğunu, Logo işbaşı uygulamasının e-fatura entegratörü olduğunu, kuryelerin Logo uygulaması üzerinden, hakediş tutarlarını müvekkili şirketin göndermiş olduğu tutarlarda otomatik olarak fatura edebildiğini, "..." işbaşı uygulamasının müvekkili şirket aracılığıyla davacının kullanımına açıldığını ve 1.980,00-TL bedelli faturanın davacıya yansıtıldığını, dolayısıyla davacının her ne kadar işbu davayı bakiye 2.735,00-TL alacağı olduğundan bahisle ikame etmiş olsa da, söz konusu tutarların müvekkili şirket tarafından yapılan yasal kesintiler gereği davacı tarafa ödenmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin bakiye borcu bulunduğuna ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davaya konu edilen faturalarda müvekkili şirketin bakiye borcu olmadığını, davacının müvekkili şirkete olan b...