Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 70.000,00TL sermayeli 2800 hisseden ibaret davalı ----- Şirketi'nin 980 adet payına sahipli ortağı olduğunu, kanunda öngörülen '' sermayenin en az onda birini temsil etme '' koşuluna sahip olduğunu, tamamen şirketin yönetiminden ve yönetici kararlarından sebeple şirketin yanlış işleyişinden ortaya çıkan eksiklikler sebebiyle başarısız olan ticari girişimlerin ardından müvekkilin koymuş olduğu sermayeden muradettiği ticari faydayı göremediğini, yönetim kusurlarının şirketi atıl ve gelecekte de faaliyet edemez bir hale getirdiğini, şirketin bu kararlarla şirket sözleşmesinde yazan amaca ulaşılmasını imkânsız hale getirdiğini, faaliyet yapabilme kabiliyetinin ortadan kalktığını ve şirketin devamının müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/858 KARAR NO : 2025/36
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 70.000,00TL sermayeli 2800 hisseden ibaret davalı ----- Şirketi'nin 980 adet payına sahipli ortağı olduğunu, kanunda öngörülen '' sermayenin en az onda birini temsil etme '' koşuluna sahip olduğunu, tamamen şirketin yönetiminden ve yönetici kararlarından sebeple şirketin yanlış işleyişinden ortaya çıkan eksiklikler sebebiyle başarısız olan ticari girişimlerin ardından müvekkilin koymuş olduğu sermayeden muradettiği ticari faydayı göremediğini, yönetim kusurlarının şirketi atıl ve gelecekte de faaliyet edemez bir hale getirdiğini, şirketin bu kararlarla şirket sözleşmesinde yazan amaca ulaşılmasını imkânsız hale getirdiğini, faaliyet yapabilme kabiliyetinin ortadan kalktığını ve şirketin devamının müvekkili açısından çekilmez hâle geldiğini, şirketin çoğunluk pay sahipleri tarafından sırasıyla; gerekli ve kanuni zorunluluk olan genel kurullar yapılamadığını, faaliyet ve kararlarla ilgili bilgilendirme yapılamadığını, iş ve mali tabloyla ilgili bilgilendirme yapılmadığını, yönetimin başkaca şirketlerde görev alarak kendi ticari faaliyetlerine öncelik vererek mevcut şirkete gerekli emek ve mesaiyi harcamadığını, şirket çoğunluk pay sahibi tarafından kötü yönetilmesi sebebiyle faaliyet yapamaz hale gelerek mali sıkıntı içinde olduğunu, gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra davacı müvekkiline ait payın karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenerek şirketten çıkarılmalarını talebi bir gereklilik haline geldiğini, müvekkilinin ortak tarafından bu ortaklığın çekilmez bir hal aldığını ve bir çok ticari riski barındıran bir durumda olduğunu, ve bu sebeplerle duruma uygun düşen ve kabul edilebilir çözüm olarak davacı müvekkile ait payın karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenerek şirketten çıkarılması talebinin kabulüne karar verilmesini, eğer mümkün olmazsa şirketin feshine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre 03/04/2024 tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş davalı yanca yasal süre içerisinde davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı şirketin yöneticisinin görev süresinin dolmuş olması nedeni ile iş bu davada şirektin temsili hususunda şirkete kayyım atanmış olup kayyımın davaya cevapları aşağıda özetlenecektir.
CEVAP:Davalı şirket kayyımı cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ortağının şirketin fesih talebine ilişkin iddia ettiği gerekçeleri ispat etmesi gerektiğini, davacı şirket ortağının genel kurul yapılmadığı, yönetimsel, mali olarak bilgilendirme yapılmadığı, şirketin kötü yönetildiği, gibi gerekçeler iddia etmiş ise...