Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketine ait iş yerinin müvekkili sigorta şirketi tarafından iş yerim paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 08/05/2014 tarihinde gece saatlerinde ve 09/05/2014 tarihinde meydana gelen yağış nedeniyle müvekkili şirket sigortalısına ait bodrum katta yer alan iş yerinin duvarlarından içeri sızan yağmur suyunun iş yerine sirayet ettiğini, beyaz eşya deposu olarak kullanılan iş yerinde bulunan ürünlere zarar verdiğini, durumun ...'ye bildirildiğini, tutanak tanzim edildiğini, tutanakta 09/05/2014 tarihinde yaşanan yoğun yağış sebebiyle ... Caddesindeki atık su hattında tıkanıklık yaşandığı ve kanal açma araçları ile çalışılarak sorunun giderildiğinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından hasar tespiti...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2024/820 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketine ait iş yerinin müvekkili sigorta şirketi tarafından iş yerim paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 08/05/2014 tarihinde gece saatlerinde ve 09/05/2014 tarihinde meydana gelen yağış nedeniyle müvekkili şirket sigortalısına ait bodrum katta yer alan iş yerinin duvarlarından içeri sızan yağmur suyunun iş yerine sirayet ettiğini, beyaz eşya deposu olarak kullanılan iş yerinde bulunan ürünlere zarar verdiğini, durumun ...'ye bildirildiğini, tutanak tanzim edildiğini, tutanakta 09/05/2014 tarihinde yaşanan yoğun yağış sebebiyle ... Caddesindeki atık su hattında tıkanıklık yaşandığı ve kanal açma araçları ile çalışılarak sorunun giderildiğinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından hasar tespiti için atanan eksper tarafından ekspertiz raporu düzenlendiğini, kullanılamayacak derecede hasar gören ürünler için sigortalıya 01/07/2014 tarihinde toplam 8.678,23 TL ödeme yapıldığını, davaya konu olayın davalının gerekli önlemleri almamasından kaynaklandığı için davalı idarenin haksız fiil sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğunu ve müvekkilinin hasarı ödemekle sigortalısına halef olduğunu belirterek, müvekkili şirket sigortalısına yapılan 8.678,23 TL hasar ödemesinin ödeme tarihi olan 01/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, ayrıca her iki tarafın tacir olması nedeniyle bu tür davalarda yetkili mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, olayda ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu yerin projeye uygunluğunun denetlenmesi gerektiğini, hasarlı olayın davacı sigortalısının kusuru neticesinde ve sorumluluk sahasında meydana geldiğini, istenen miktarların fahiş olduğunu belirterek yersiz ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER ; ... başkanlığına yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Münih Başkonsolosluğu'na yazılan müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İnşaat Mühendisi ... , Makina Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı ... 'nün hazırlamış olduğu 08/07/2022 tarihli heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İnşaat Mühendisi ... , Makina Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı ... 'nün hazırlamış olduğu 22.01.2023 tarihli bilirkişi ek heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm delille...