DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı dosyası; DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda kalan bakiye borç kesilen faturalara bağlı 106.536,29 TL alacak doğduğunu, faturalar usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı faturalara itirazdabulunmadığını, iş teslim edildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı dosyası; DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda kalan bakiye borç kesilen faturalara bağlı 106.536,29 TL alacak doğduğunu, faturalar usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı faturalara itirazdabulunmadığını, iş teslim edildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı borçlu yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazı üzerine icra dosyası yetkili Bursa İcra Müdürlüğüne götürülmüş ve borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine 9020'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, karşı taraf işi süresinde tamamlamamasına rağmen tarafımızca iyi niyetli bir şekilde tüm ödemeler sözleşme kararlaştırılan şekilde yapıldığını, karşı taraf ise gerekli tüm ödemelerin yapılmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde bakiye borç kaldığını iddia ederek fatura düzenlediğini ve bu faturalara bağlı olarak 106.536,29 TL alacağın doğduğunu iddia ettiğini, bu iddialarının doğru olmadığını ve sadece fatura düzenlemiş olması başlı başlına bir borç ilişkisini kanıtlamadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında bir bakiye borç ilişkisi doğmadığını, açıklanan ve mahkemenizce dikkate alınacak nedenlerle, davanın reddini, davacının alacağın 9020 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ka...