Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu ... Şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı olup 30.03.1998 tarihinde odaya tescil edilerek faaliyetine başladığı, şirketin faaliyetlerine kanunlara uygun bir şeklide devam etmekte iken ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli kararıyla sermaye değerinin asgari değerin altında kaldığı gerekçesi ile İstanbul ticaret sicilinden resen silindiği, müvekkiline veya şirkete sermaye artırımı ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, sermaye artırımından haberdar olmayan müvekkilinin şirketi hakkında resen terkin işlemi yapıldığı, ihyası istenilen şirketin faaliyetlerine devam etmekte olup şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlıkları bulunduğu, mal varlığı bulunan şirketin vergi dairesinde kayıtlarının faal olduğu, şirketin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/891 Esas KARAR NO : 2024/1038
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu ... Şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı olup 30.03.1998 tarihinde odaya tescil edilerek faaliyetine başladığı, şirketin faaliyetlerine kanunlara uygun bir şeklide devam etmekte iken ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli kararıyla sermaye değerinin asgari değerin altında kaldığı gerekçesi ile İstanbul ticaret sicilinden resen silindiği, müvekkiline veya şirkete sermaye artırımı ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, sermaye artırımından haberdar olmayan müvekkilinin şirketi hakkında resen terkin işlemi yapıldığı, ihyası istenilen şirketin faaliyetlerine devam etmekte olup şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlıkları bulunduğu, mal varlığı bulunan şirketin vergi dairesinde kayıtlarının faal olduğu, şirketin terkinin hukuki olmadığı gerekçesi ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ve ...K. Sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiği ve bu karar kesinleşmiş olduğu, kesinleşen mahkeme kararı doğrultusunda şirketin ihyası için ... Ticaret Müdürlüğüne müracaat edildiği, fakat Ticaret Müdürlüğü Mahkeme kararına rağmen şirketin ihyasını tam olarak yapmadığı, geçici aktif hale getirerek "tasfiye halinde" gösterdiği, yerel Mahkemenin kararında verilen kararın sermaye artışı nedeniyle terkin edilen şirketin tam olarak ihyasına ilişkin olmasına rağmen ayrıca sermaye artışına izin verilmesine yönelik karar olması gerektiği gerekçesi ile reddedildiği, şirket tam olarak ihya edilmediğinden sermaye arışı yapmasına müsaade edilmediğinden şirketin tam olarak ihyası/sermaye arışına izin için iş bu davayı açmak gerektiğinden bahisle 07.07.2014 tarihinde resen terkin olunan ... Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketinin "sermaye artışı yapılarak ihya edilerek ticareti siciline tesciline; bu talep kabul edilmezse; daha önceki ihya kararı da esas alınarak ... Şirketinin "sermaye artışına izin verilmesine"; karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı; yargı merci gibi hareket edemeyeceği, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiği aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiği, mevzuat gereğince ve mevzuata uygun olarak, dava konusu şirketi sicilden terkin eden müvekkilinin davanın açılmasında, kanun gereği zorunlu işlem tesis eden taraf olmak (yasal hasım olmak) dışında, davanın açılmasına sebep verdiğinden hiçbir biçimde bahis mümkün olmadığı, mevzuat gereğince işlem yapan müvekkilin tesis ettiği işlemin hukuka uygun olduğu ve mevzuatta, resen terkine ili...