Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 25.275,76 TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla kararın bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı bir trafik kazasından dolayı aracında maddi hasar oluştuğu iddiası ile müvekkili şirkete başvuran davacıya, ----- nolu hasar dosyasından tazminatları (araç hasar ve değer kaybı tazminatı) ödendiğini, hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/764 KARAR NO : 2025/106
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 25.275,76 TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla kararın bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı bir trafik kazasından dolayı aracında maddi hasar oluştuğu iddiası ile müvekkili şirkete başvuran davacıya, ----- nolu hasar dosyasından tazminatları (araç hasar ve değer kaybı tazminatı) ödendiğini, hasar dosyası ve ekspertiz görüşü gözetildiğinde, müvekkili sigorta şirketinin beyan ettiği bilgiler ve tramer (SBGM) verilerindeki dava konusu kayıtlarda gerçek dışılık söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Otomotiv alanında uzman makine mühendisi raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 09.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ---- plakalı araç ile davacının malik olduğu ---- plakalı aracın çarpışması sonucu, ----- plakalı araçta hasar bedelinin 25.275,76 TL olup olmadığı ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığına dair davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Dava şartları incelenmiş, davanın mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığı anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. (2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. (3) Üye sigorta ...