DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın Garanti Bankası A.Ş Korupark Şubesinde bulunan hesabına bağlı kredi kartından 20/05/2017 tarihinde muhattabı ... Pos Fatura olan üç adet çekim yapıldığını, davacının kredi kartı kişisel bilgilerinin bilgisi dışında kötü niyetli üçüncü kişi tarafından ele geçirilerek inter üzerinden harcama yapıldığını, davacının hesabından yetkisiz olarak para çekilmesinden kaynaklı sorumluluğu dolayısıyla davacının kredi kartından çekilen toplam 10.041,00 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın Garanti Bankası A.Ş Korupark Şubesinde bulunan hesabına bağlı kredi kartından 20/05/2017 tarihinde muhattabı ... Pos Fatura olan üç adet çekim yapıldığını, davacının kredi kartı kişisel bilgilerinin bilgisi dışında kötü niyetli üçüncü kişi tarafından ele geçirilerek inter üzerinden harcama yapıldığını, davacının hesabından yetkisiz olarak para çekilmesinden kaynaklı sorumluluğu dolayısıyla davacının kredi kartından çekilen toplam 10.041,00 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, 20/05/2017 tarihinde internet üzerinden ... adlı işyerinden üç ayrı işlemle toplam 10.041,00 TL bilgisi dışında harcama yapıldığı iddiasıyla bankaya harcama itirazında bulunduğunu, davacının itiraza konu olan harcamalarının internet sitesi üzerinden 3D secure güvenli ortamda şifreli olarak gerçekleştirildiğini, Uluslararası Kredi Kartı Kuruluşlarının belirlediği kurallar çerçevesinde şifre kart hamili sorumluluğunda olduğundan kart hamiline olumsuz yanıt verildiğini beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde; Mal, alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigo...