Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/492 · K. 2018/528
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 K. 2018/528

E. 2018/492K. 2018/52816 Nisan 2018
terekevasi tayinigörevli mahkemehizmet kusuruterekenin tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin müşterek murisi davalı ... ...'in eşi ...'in 08/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümü sonrası açılan ... Tereke Hakimliğinin 2017/... sayılı tereke tespit dosyasına gelen yazı cevabında murise ait ... Bank A.Ş ... Cad. ... Müşteri No : ... IBAN No : ... numarası ile muhtelif yüklü miktarda TL ve Döviz hesaplarının olduğu, ölümünden önceki son bir yıl içinde murisi zorla hile ile korkutularak ve bankaya götürülerek banka görevlilerinin de ihmal ve kusuru nedeniyle değişik tarihlerde toplam 161.000,00 TL para çekildiğini, bu paranın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin müşterek murisi davalı ... ...'in eşi ...'in 08/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümü sonrası açılan ... Tereke Hakimliğinin 2017/... sayılı tereke tespit dosyasına gelen yazı cevabında murise ait ... Bank A.Ş ... Cad. ... Müşteri No : ... IBAN No : ... numarası ile muhtelif yüklü miktarda TL ve Döviz hesaplarının olduğu, ölümünden önceki son bir yıl içinde murisi zorla hile ile korkutularak ve bankaya götürülerek banka görevlilerinin de ihmal ve kusuru nedeniyle değişik tarihlerde toplam 161.000,00 TL para çekildiğini, bu paranın Terekeye kaydedilmediğini ve nerede olduğunun da bilinmediğini, murisin emekli olduğundan sosyal güvencesinin bulunduğunu, davalının emekli maaşını ... Bankasından aldığını, taksi işletmesinden düzenli gelirinin bulunduğunu ve ayrıca muhtelif semtlerden de taşınmaz ve daire gelirlerinin bulunduğunu, bu gelirlerin de ... ve ... kartlarının bulunduğunu, murisin rahatsızlığı nedeniyle de bunları davalı ...'in kullandığını, murisin harcama gerektirecek herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığını, davalı ...'in murisin parkinson hastalığı nedeniyle murise vasi tayin olması için ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasında alınan rapora göre murisin hukuki ehliyetinin olmadığı, vasi tayininin gerekli olduğunun bildirildiğini, davalı bankanın murisin bu durumu nedeniyle davaya konu bankadan çekilen bu paraları ödememesi gerektiğini, bankaların güven kuruluşlarından olduğunu, basiretli tacir gibi davranması gerektiğini tüm bunlara aykırı davrandığı için olayda kusur ve ihmalinin bulunduğunu, diğer davalı ...'in de murise ait mal varlıklarını bir takım işlemlerle murisi terkin altında bırakarak kendi üzerine devrini gerçekleştirdiğini bu sebeple 97.500,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir.Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılırlar. Bir davanın ticari dava olabilmesi için ya taraflardan her ikisinin de tacir olması yahut işlemin Ticaret Kanununda düzenlenen işlerden olması gerekmektedir. Her ne kadar dava konusu uyuşmazlık davalı banka yönünden bankacılık hizmet kusurundan kaynaklandığı iddia olunmuş ise de 6502 sayılı yasaya göre işlemin bir tarafının tüketici ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1562 · K. 2019/537

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1691 · K. 2019/599

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2018/1573

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2018/1522

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/672

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2019/364

28 Mart 2019