Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... mah.,... ..., ... ... Mevkiinde kain ... pafta,... ada, ... parsel sayılı 6103,85 metrekare miktarlı gayrimenkuldeki 10/60 hissesi üzerine konulmuş bulunan 09.12.2003 tarihli ve ... ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotek sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2005/... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalının ipotek sebebiyle müvekkilden olan alacağı, vekili ile yapılan 25.01.2008 tarihli protokol gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sebebiyle mevcut olduğu ileri sürülen borç tutarı konusunda mutabakata varıldığını ve mutabık kalınan tutar davalıya sözleşmede yazılı esaslara göre tamamen ödendiğini, ödeme bizzat...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/37 Esas KARAR NO : 2025/73 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... mah.,... ..., ... ... Mevkiinde kain ... pafta,... ada, ... parsel sayılı 6103,85 metrekare miktarlı gayrimenkuldeki 10/60 hissesi üzerine konulmuş bulunan 09.12.2003 tarihli ve ... ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotek sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2005/... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalının ipotek sebebiyle müvekkilden olan alacağı, vekili ile yapılan 25.01.2008 tarihli protokol gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sebebiyle mevcut olduğu ileri sürülen borç tutarı konusunda mutabakata varıldığını ve mutabık kalınan tutar davalıya sözleşmede yazılı esaslara göre tamamen ödendiğini, ödeme bizzat davalıya vekili huzurunda yapıldığını, ödemenin 50.000,00.-$lık kısmı nakit, bakiye 100.000,00.-$lık kısım ise 20 adet her biri 5.000,00.-$ tutarlı çekle ödendiğini, sözü edilen çeklere, ödemeyi yapan ... ile birlikte bu davada davacı vekili olarak ciro yapıldığını, buna rağmen davalı ipoteği tüm taleplere rağmen halen kaldırılmadığını, müvekkilinin sahibi olduğu ve üzerinde bedelsiz kalmış ipoteğin mevcut olduğu gayrimenkul payını üçüncü kişi ... e sattığını, daha sonra ... ün satın aldığı payın 5/60 payı ... tarafından satın alındığını, gayrimenkul alıcısına verilen taahhüt gereğince, ipoteğin fekkinin gerekli olması sebebiyle, yeni malikler tarafından, muhatabın bedelsiz kalan ipoteğinin kaldırılamamış olması sebebiyle, müvekkilinin tazminat ödeme yükümü ile karşı karşıya kaldığını, öte yandan davalı ile yapılan 25.01.2008 tarihli protokol ile, uhdesinde bulunan 31.08.2004 vadeli 82.000,00.-$ tutarlı bono ve bu bononun verilmesine ilişkin 10.12.2003 tarihli protokol ile, 30.09.2004 vadeli 30.000,00.-$,27.10.2004 vadeli 11.400,00.-$ tutarlı bonoların bedellerinin de ödenmiş sayılacağı ve bonoların tarafına teslimi kararlaştırılmış olmasına karşın, söz konusu bonolar da halen iade ve teslim edilmediğini belirterek davanın kabulü ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının ipoteğin fekkini talep etme hakkına sahip olmadığını, söz konusu Protokolün 5. Maddesi ile Son çekin ödenmesiyle birlikte Alacaklı, sahibi olduğu icra takibine konu ipotek hakkını 3. Şahsa veya Onun göstereceği birine, masrafı 3. Şahsa ait olmak üzere temlik edecektir şeklinde kararlaştırıldığını, bu kapsamda protokol uyarınca ipotek üçüncü sahıs olan ...a veya ...ın göstereceği bir kişiye temlik edilebileceğini, protokol incelendiğinde ipotek üzerinde tasarrufta bulunma yetkisinin borcu ödeyen kişi olan ...