DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de; kendisinin bu senet nedeniyle alacaklı görünen ...'a borçlu bulunmadığını, ancak 03/09/2016 tarihinde ... Rent a Car isimli iş yeri sahibi ...'dan ... plaka sayılı Fiat Doblo marka aracı 2 günlüğüne kiralayıp 300,00 TL kira bedelini peşin olarak ödediğin, ayrıca teminat olarak 300,00 TL'lik senet düzenlediğini, kendisinin araç ile İzmir ilinden gelirken araca ve istikametinde 04/09/2016 tarihinde tansiyon hastası olup rahatsızlanması nedeni ile...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de; kendisinin bu senet nedeniyle alacaklı görünen ...'a borçlu bulunmadığını, ancak 03/09/2016 tarihinde ... Rent a Car isimli iş yeri sahibi ...'dan ... plaka sayılı Fiat Doblo marka aracı 2 günlüğüne kiralayıp 300,00 TL kira bedelini peşin olarak ödediğin, ayrıca teminat olarak 300,00 TL'lik senet düzenlediğini, kendisinin araç ile İzmir ilinden gelirken araca ve istikametinde 04/09/2016 tarihinde tansiyon hastası olup rahatsızlanması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpmak sureti ile kaza yaptığını, kaza sırasında aracın kaskosu ve sigorta muayenesinin olmadığını öğrendiğini, kaza sonrasında ise ...'un kendisine 28.000,00 TL para ödemesini istediğini, Karacabey CBS'nda olay ile ilgili soruşturmanın yürütüldüğünü, yapılacak yargılama sonucunda ödemesi gereken bir tutar var ise bu parayı ödemeye hazır olduğunu, bunun dışında davalı tarafın kendisinin imzası olan senedi başka bir alacaklı ismi yazılarak ve kendisini 40.000,00 TL borçlandırarak icra takibine koymalarının ise haksız ve yerinde olmadığını, kaza nedeniyle kendisinin de zarar gördüğünü, anılan nedenlerle davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı aleyhine yürütülen Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu 40.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine yöneliktir. Davanın ilk kez açıldığı görevsiz Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesince olayla ilgili olarak yürütülen Karacabey CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, incelenmesinde; 30/09/2016 tarih ... Karar numaralı kararı ile Şüpheli ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış, ayrıca olayla ilgili olarak gösterilen davacı tanıkları ..., ..., ... ve ... mahkemeye celp edilerek beyanlarına başvurulmuş, trafik akzasına konu olan ... plaka sayılı araca ilişkin trafik kayıtları dosyamız içerisine celp edilmiş, hasar ön ekspertiz raporu aldırıldıktan sonra dosyanın Makine Mühendisi Hasar uzmanı Bilirkişi ...'ye tevdii edilerek rapor aldırılmış, düzenlenen r...