Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı..... plaka sayılı aracın seyir halindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucunda elektrikli bisiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek, . TL kalıcı maluliyet . TL geçici iş göremezlik . TL bakım ve bakıcı gideri olmak üzere . TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ...... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği .... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :...... ÜYE .... ÜYE :..... KATİP ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI :. DAVACI : ... VEKİLİ :Av......... VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : ....... GEREKÇE TARİHİ :.....
......... I.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı..... plaka sayılı aracın seyir halindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucunda elektrikli bisiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek, . TL kalıcı maluliyet . TL geçici iş göremezlik . TL bakım ve bakıcı gideri olmak üzere . TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ...... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği .... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline ait hastane evraklarının tamamında sağ omzunda çıkık olduğunun tespit edildiğini, evraklarının görüntülenememesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, başka bir heyetten rapor alınması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Dava dışı sürücü...........plakalı araçla seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan İsmail ....... idaresindeki elektrikli bisiklete çarptığı, bisiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacının maluliyetini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 3.2.Davacı .. uyruklu olup mahkemece teminat muafiyetinin bulunup bulunmadığı hususunda, hükme dayanak oluşturacak nitelikte bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. 5718 sayılı ...... madde ...../1'e göre; .. mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yab...