Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/355 · K. 2025/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/355 K. 2025/344

E. 2025/355K. 2025/3445 Mart 2025
hacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alacaklı vekili henüz vadesi gelmeyen bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş; alacak muaccel olmadığından talebin reddine karar verilmiş, alacaklı karşı yanın mallarını kaçırdığından kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Senedin henüz vadesi gelmediği, İİK.257/2 maddesindeki koşullarının gerçekleştiğine ilişkin kanaat uyandırıcı delil sunulmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Alacaklı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/355 KARAR NO: 2025/344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2025 (D.İş Karar) NUMARASI: 2025/92 D.İş - 2025/54 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alacaklı vekili henüz vadesi gelmeyen bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş; alacak muaccel olmadığından talebin reddine karar verilmiş, alacaklı karşı yanın mallarını kaçırdığından kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Senedin henüz vadesi gelmediği, İİK.257/2 maddesindeki koşullarının gerçekleştiğine ilişkin kanaat uyandırıcı delil sunulmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Alacaklı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/03/2025

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/353 · K. 2025/343

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/352 · K. 2025/342

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/341

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/322 · K. 2025/333

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/325 · K. 2025/328

4 Mart 2025