Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından her üç davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/373 Esas sayıl takip dosyası ile haksız rekabet tazminatı davası açılmış olup müvekkil şirkette satış şefi olan davalı ...'ın eşi ...'ın kurucusu ve tek ortağı olduğu davalı ... Makine Ltd. Şti.'ye dürüstlük kurallarına aykırı şekilde müşteri portföyü kazandırarak müvekkil şirketin müşterilerini haksız ve hukuka aykırı şekilde eşi adına kurdukları şirkete aktarması nedeniyle oluşan haksız rekabet hükümlerinin ihlalinden kaynaklanan zararın tazmini davasında İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1774 KARAR NO: 2025/149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2018/1017 Esas - 2021/254 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından her üç davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/373 Esas sayıl takip dosyası ile haksız rekabet tazminatı davası açılmış olup müvekkil şirkette satış şefi olan davalı ...'ın eşi ...'ın kurucusu ve tek ortağı olduğu davalı ... Makine Ltd. Şti.'ye dürüstlük kurallarına aykırı şekilde müşteri portföyü kazandırarak müvekkil şirketin müşterilerini haksız ve hukuka aykırı şekilde eşi adına kurdukları şirkete aktarması nedeniyle oluşan haksız rekabet hükümlerinin ihlalinden kaynaklanan zararın tazmini davasında İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/373 Esas 2016/300 Karar sayı, 04/04/2016 tarihli karar ile taraflar arasındaki İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1082 Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiğini beyan etmiş, 65.091,76 TL haksız rekabet tazminatı alacaklarına haksız rekabet tarihlerinden itibaren lehlerine değişen ve artan oranlar uygulanmak suretiyle avans faizi uygulanmak suretiyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "İstanbul Anadolu 9. ATM'nin 2015/1083 E. Sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporunun davacı vekiline 02.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, haksız rekabetten doğan tazminat alacağının davacı bakımından 02.10.2017 tarihinde belirli hale geldiği, mahkememiz nezdinde açılan iş bu davanın açılış tarihinin 13.09.2018 tarihi olduğu, davalı vekili tarafından davanın zamanaşımına uğradığı iddia edilmiş ise de, haksız rekabetten doğan tazminat alacağının 6102 sayılı TTK 60. Maddesine göre 1 yıllık süre içerisinde açıldığından zamanaşımına uğramadığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile 65.091,76 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf di...