Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ile davalının 2023 yılı ayında ihracat siparişi üzerine tanıştığını, davalının nakliye ve ihracat işlemleri hususunda davacı şirket ile alıcıya aracılık ettiğini, anlaşmaya istinaden davalının alıcının satın aldığı ihracat konusu malları davacı şirketin kiraladığı konteynere yüklemesini yapacağını, davacının ise nakliyat ve ihracat prosedür işlemlerini yapacağını, ihracata konu ürünlerin Ambarlı Limanından geçişi sırasında konteynerde yasaklı eşyalar bulunması nedeniyle konteynere el konulduğunu, akabinde Bakırköy 1. Ağır Ceza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/135 KARAR NO: 2025/144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/910 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ile davalının 2023 yılı ayında ihracat siparişi üzerine tanıştığını, davalının nakliye ve ihracat işlemleri hususunda davacı şirket ile alıcıya aracılık ettiğini, anlaşmaya istinaden davalının alıcının satın aldığı ihracat konusu malları davacı şirketin kiraladığı konteynere yüklemesini yapacağını, davacının ise nakliyat ve ihracat prosedür işlemlerini yapacağını, ihracata konu ürünlerin Ambarlı Limanından geçişi sırasında konteynerde yasaklı eşyalar bulunması nedeniyle konteynere el konulduğunu, akabinde Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, şirketin ihracatını gerçekleştiremediğini ve çeşitli cezalar ödediğini belirterek, davalının üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz malların ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut olayda davacı vekili; davalının üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz mallarına ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konmasını talep etmiş ise de, ihtiyati tedbir talebinin talep dayanağı iddiaların yaklaşık olarak ispat edilemediği bu hususta herhangi bir belge ibraz edilmediği, talebin yargılama gerektirdiği dava konusu olmayan davalıya ait gayrimenkul ve menkuller üzerinde ihtiyati tedbir talep edilemez vasıfta, gayrimenkul ve menkuller mallar ve banka hesabı zerine tedbir konulamayacağı göz önüne alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya imkansız hale gelmesi halinde tedbir kararı verilebileceğini, davalı yan yabancı uyruklu olup, üzerine kayıtlı taşınır taşınmaz mallarını elden çıkarmasının ve banka hesaplarında bulunan maddi varlıklarını yurtdışına kaçırması olası olduğunu, bu durumda davalının yabancı uyruklu olduğu da göz önünde bulundurulduğunda davacının hakkını elde etmesinin hiç imkansız hale geleceğini, 14/11/2024 tarihli delil dilekçesinin ekinde müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zarara ilişkin 5 adet ekten oluşan belgenin yaklaşık ispat için yeterli olduğ...