Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satımı ile uğraştığını, diğer müvekkilinin de bu şirketin temsil ve ilzama yetkilisi bulunduğunu, dava dışı ... İnş. ve Tic. Ltd. Ş. ile ... Harfiyat Nak. İnş. Tarım Hayvancılık Gıda ve San.Tic. Ltd. Şti'.'nin oluşturduğu iş ortaklığına inşaat malzemesi sattığını, bu malzemelerin iş ortaklığına teslim edilmesine rağmen mal bedelinin tahsil edilemediğini, iş ortaklığının borcu nedeniyle satıma konu malların davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1348 - 2025/83
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1348 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/83
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/309 E - 2024/364 K
DAVACILAR VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 10/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satımı ile uğraştığını, diğer müvekkilinin de bu şirketin temsil ve ilzama yetkilisi bulunduğunu, dava dışı ... İnş. ve Tic. Ltd. Ş. ile ... Harfiyat Nak. İnş. Tarım Hayvancılık Gıda ve San.Tic. Ltd. Şti'.'nin oluşturduğu iş ortaklığına inşaat malzemesi sattığını, bu malzemelerin iş ortaklığına teslim edilmesine rağmen mal bedelinin tahsil edilemediğini, iş ortaklığının borcu nedeniyle satıma konu malların davalı ... İnşaat tarafından Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5409 sayılı dosyasında başlatılan takip ile haczedildiğini, müvekkili şirketin satıma konu malları geri alabilmek için hacizlerin kaldırılması şartı ile dava konusu çeklerin davalı şirket yetkilisi ...'a verildiğini, bu hususta sözleşme düzenlendiğini, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi üzerine çeklerin iadesinin talep edildiğini, buna rağmen hile ile iade edilmeyerek sözleşme karşılığı alınan bu çeklerin bankaya ibraz edilerek karşılığı bulunmadığının belirlenmesi üzerine takibe konulduğunu, çeklerin bedelsiz olduğunu belirterek müvekkillerinin bedelsiz çeklerin takibe konu edilmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı taraftan olan alacağı karşılığı verilen çeklerin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine takibe konu edildiğini, davacı tarafın iddialarını ispat etmesi gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakat edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yargılaya katılmadığı gibi esasa dair de davaya yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; verilen ilk kararın davalı ... vekilince istinaf edildiği, tesis edilen bu kararın, Dairemizin 07/07/2022 Tarih, 2019/1877 Esas-2022/1031 Karar sayılı karar ile yemin metninin uyuşmazlığı çözmeye elverişli olmadığı gerekçesi il...