DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2025 YAZIM TARİHİ : 21/02/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/12/2021 tarih, 2021/70 Esas, 2021/981 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın Genel Kredi Sözleşmesi ile davalı bankadan kredi kullandığını, bu kredide müvekkilinin müteselsil kefil olduğunu, işlemler aşamasında alacaklısı ... adına düzenlenmiş ve borçlusu davacı müvekkili olan senedin alındığını, müvekkilinin bu evrakları imzalarken bu senetten haberinin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/382 - 2025/319 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/382 KARAR NO : 2025/319 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/70 ESAS 2021/981 KARAR
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2025 YAZIM TARİHİ : 21/02/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/12/2021 tarih, 2021/70 Esas, 2021/981 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın Genel Kredi Sözleşmesi ile davalı bankadan kredi kullandığını, bu kredide müvekkilinin müteselsil kefil olduğunu, işlemler aşamasında alacaklısı ... adına düzenlenmiş ve borçlusu davacı müvekkili olan senedin alındığını, müvekkilinin bu evrakları imzalarken bu senetten haberinin olmadığını, bahse konu senedin vade tarihi kısmının boş bırakıldığını, davalı bankanın icra takibine konu edeceği aşamada sonradan doldurduğunu, müvekkilinin davalı bankaya 2013 yılında olduğu kefillikten kaynaklı bir borcunun olmadığını, Adana 10. İcra Dairesi'nde 2020/5941 Esas numaralı dosya ile 24.06.2020 vade tarihli ve 12.02.2013 düzenlenme tarihli bonodan dolayı müvekkili hakkında takip başlatıldığını, başlatılan takibin durdurulmasını ve davalının kötü niyetli olduğunu %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu, senedin teminat senedi olmadığını, kefalet sözleşmesinin bu davanın konusu olmadığını, davacı tarafından açılmış olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; dava dışı kredi borçlusu ...'ın davalı bankadan değişik zamanlarda kredi kullandığını ve mevcut kredilerine istinaden 08/04/2013 - 14/07/2015 tarih aralığında toplam 153.385,00.TL kredi ana para ödemesi yaptığının hesap hareketlerinden tespit edildiğini, 01/12/2015 tarihinde yeni kredi sözleşmesinin yapıldığını ancak davacının bu sözleşmede kefalet imzasının bulunmadığını, bu durumun sözleşmedeki önceki borçlar yönünden borcu sona erdiren nedenlerden olarak kabul edilmesi gerektiğini, bankaya yazılan müzekkere ile davacının davalı banka ile aralarında imzalanan başkaca sözleşme olup olmadığının sorulduğunu, davalı bankanın ceva...