DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2022 tarih ve 2021/331 E. - 2022/284 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, uzun yıllardan beri inşaat ve emlak sektöründe faaliyette bulunan ve 2011 yılında turizm sektörüne girerek Antalya'da otel işletmeye başlayan müvekkilinin "..." markasının 39 ve 43. sınıflarda tescili için yapmış olduğu 2012/97642 numaralı başvurunun, 2011/33884 tescil numaralı "..." markası nedeniyle kısmen reddedildiğini, Mersin 3. Asliye Hukuk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/162 - 2025/372 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/162 KARAR NO : 2025/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/331 E. - 2022/284 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2022 tarih ve 2021/331 E. - 2022/284 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, uzun yıllardan beri inşaat ve emlak sektöründe faaliyette bulunan ve 2011 yılında turizm sektörüne girerek Antalya'da otel işletmeye başlayan müvekkilinin "..." markasının 39 ve 43. sınıflarda tescili için yapmış olduğu 2012/97642 numaralı başvurunun, 2011/33884 tescil numaralı "..." markası nedeniyle kısmen reddedildiğini, Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/378 E-2015/358 K sayılı ilamı ile tescile engel teşkil eden bu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi sonrasında TÜRKPATEN YİDK kararı ile 2012/97642 numaralı başvurunun 43. sınıftaki geçici konaklama hizmetleri, yiyecek ve içecek hizmetleri yönünden yayımlanmasına karar verildiğini, yayımlama kararı sonrasında davalı şirketin 2010/71941 numaralı "..." markasına dayalı olarak itirazda bulunması üzerine, Markalar Dairesi Başkanlığı'nın 20/11/2020 tarihli kararı ile 43. sınıftaki " geçici konaklama hizmetleri, yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" nin başvurudan çıkarılmasına karar verilip bu karara yönelik itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalı şirketin itiraza mesnet " ..." ibareli markasının beyaz zemin üzerinde siyah, düz, latin harfleriyle "..." kelimesi üstte "..." kelimesi altta olmak üzere, arada geniş beyaz bir boşluk kalacak bir tasarıma sahip iken, müvekkiline ait markanın, düz beyaz zemin üzerinde siyah gri şekil ve latin harfleriyle kelimeler arasında boşluk kalmayacak, farklı büyüklüklerde üst üste gelecek şekilde tasarlandığını, markaların işitsel, görsel ve telafuz vb açılardan farklı olduklarını, " ... ... " ibaresinin zayıf olup davalının bu ibarelerin ayırt edici ibarelerle birlikte başkaları tarafından sonradan kullanılmasına katlanması gerektiğini, marka 2010 tescil tarihli olmakla birlikte davalı şirket 23/09/2011 tarihinde tüzel kişilik kazandığından müvekkilinin kullanımının daha eskiye dayandığını ileri sürerek YİDK'in 01/10/2021 tarih ve 2021-M-7813 sayılı YİDK kararının iptaline, bu talebin kabul görmemesi halinde davalının 2010/71941 ve 2014/44934 numaralı markalarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinler...