Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi Asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı Birleşen davada davalı vekili; müvekkili şirketin, davalıdan kanal kazıcı iş makinesi aracını toplam 810.000,00TL bedelle satın aldığını, 10 adet 67.500 TLlik çek ve 135.000 TL elden ödendiğini, satın alınanın iş makinesinin, 16.03.2019 tarihinde iş sahasında müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu iş makinesinin 17.03.2019 tarihinde kazı çalışmasına başlandığında arızalandığını, satıma konu iş makinesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1738 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/223 E 2022/521 K ASIL DAVADA TEMLİK EDEN DAVACI / BİRLEŞEN DAVA DAVALISI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi Asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı Birleşen davada davalı vekili; müvekkili şirketin, davalıdan kanal kazıcı iş makinesi aracını toplam 810.000,00TL bedelle satın aldığını, 10 adet 67.500 TLlik çek ve 135.000 TL elden ödendiğini, satın alınanın iş makinesinin, 16.03.2019 tarihinde iş sahasında müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu iş makinesinin 17.03.2019 tarihinde kazı çalışmasına başlandığında arızalandığını, satıma konu iş makinesinde ortaya çıkan gizli ayıbın onarılması için yapılan giderlerin, ayıplı çıkan iş makinesi operatör ve bekçilerin maaş, yemek, barınma ve SSK primlerinin ayıbın giderildiği süreçte de ödenmesi ile uğranılan maddi hasar, ayıplı malın onarılması sürecinde iş makinesinin eksikliğini gidermek için kiralanan iş makinesi kiralama bedeli, müvekkilinin mahrum kaldığı iş kaybı bedeli, satışa konu malın bedeli olarak verilen çeklerin süresinde ödenmemesi nedeni ile erteleme faizi olarak verilen çek bedeli nedeni ile uğranılan toplam zararın bilirkişi raporu sonrası ıslah edilmek üzere, şimdilik 10.000,00 TL nin 17.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek Ticari Faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile Davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın ise reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı -birleşen davalı vekili, ıslah dilekçesiyle 207.293,47 TL ayıp nedeniyle yapılan onarımdan kaynaklanan tazminat alacağının, 219.431,59 TL kiralama bedelinden kaynaklanan tazminat alacağının, 30.000,00 TL erteleme faizinden kaynaklanan tazminat alacağının, 15.000,00 TL operatör ve bekçilerin yemek, maaş, barınma SSK giderlerinden kaynaklanan tazminat alacağının, 1.000,00 TL mahrum kalınan iş kaybı bedelinden kaynaklanan tazminat alacağının toplamı 472.725,06 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekili; davalı yan ile 08/03/2019 tarihinde "..." marka kanal kazıcı iş makinesi satımına ilişkin sö...