Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü kararına borçlu ve üçüncü kişi vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 07.11.2024 tarihli ek karara karşı, borçlu ve üçüncü kişi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirketin İspanya'da bulunan ve birçok ülkede turizm seyahat acenteliği yapan, uluslararası sektörde en eski ve en bilinir turizm acentelerinden biri olduğunu, karşı taraf borçlunun da merkezi Almanya olan turizm seyahat acentesi olduğunu, iki taraf arasındaki ticari ilişkiye dayanak oluşturan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1991 KARAR NO:2025/207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07.11.2024 tarihli ek karar NUMARASI:2024/389 D.İş - 2024/397 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü kararına borçlu ve üçüncü kişi vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 07.11.2024 tarihli ek karara karşı, borçlu ve üçüncü kişi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirketin İspanya'da bulunan ve birçok ülkede turizm seyahat acenteliği yapan, uluslararası sektörde en eski ve en bilinir turizm acentelerinden biri olduğunu, karşı taraf borçlunun da merkezi Almanya olan turizm seyahat acentesi olduğunu, iki taraf arasındaki ticari ilişkiye dayanak oluşturan 14/06/2022 tarihli acentelik hizmet sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında düzenli olarak devam eden, geniş hacimli bir acentelik anlaşması ve bu kapsamda yürütülen faaliyetler bulunduğunu, müvekkili şirketin, borçlu şirketinin Almanya'dan diğer ülkelere gönderdiği turistlerin transfer ve konaklamalarını yapan operatör şirket olarak yıllardır hizmet verdiğini, Haziran 2024 tarihi itibarı ile karşı tarafın borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, faaliyetlerini tamamı ile durdurarak şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tarafların yıllardır cari hesap şeklinde vadeli ödeme ile çalıştığını, müvekkilinin, karşı taraf şirketin tasfiye sürecine girdiği günden bu yana alacaklarını tahsil edemediğini, müvekkilinin 50.343 adet faturaya dayanan toplamda 16.587.108,31 EURO alacağının vadesi geçmiş olmasına rağmen karşı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 27.06.2024 tarihli mutabakat ile borçlu şirketin borcunu ikrar ettiğini, karşı tarafın finans müdürü tarafından gönderilen borç kabulünü açıkça gösterir mutabakatı yazısında, karşı tarafın 16.035.042,61 Euro borcu olduğunu açıkça kabul ve beyan ettiğini, maili gönderen ...'ın karşı tarafın ticaret siciline kayıtlı temsilcisi olduğunu, buna ilişkin Almanya ticaret sicili kaydını sunduklarını, borç kabul mutabakatı yazısında belirtilen bu rakamın daha sonra ilave olan borçlarla birlikte 16.587.108,31 EURO'ya ulaştığını, e-mail ve onaylı çevirisini sunduklarını, borçlu şirkete 29/07/2024 tarihinde bir ihtar yazısı gönderilerek, 06/08/2024 tarihine kadar ödeme için süre verildiğini, gönderilmiş olan bu ihtara rağmen müvekkilinin alacağının bugüne kadar halen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının varlığı, borçlu şirketin bu borcu ödemekte temerrüt hali, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasın...