DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup taraflar yıllardır cari hesap şeklinde çalıştığını, bu ticari ilişki kapsamında alacak ve faturaların karşılıklı olarak ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından cari hesap ekstresine ilişin ödeme yapılmaması üzerine, davalı şirketten olan alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, süresi içerisinde borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ettiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1559 KARAR NO: 2025/95 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2019/1169 Esas - 2021/403 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup taraflar yıllardır cari hesap şeklinde çalıştığını, bu ticari ilişki kapsamında alacak ve faturaların karşılıklı olarak ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından cari hesap ekstresine ilişin ödeme yapılmaması üzerine, davalı şirketten olan alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, süresi içerisinde borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ettiğini, müvekkili ve şirket ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere 2019 yılı muavin defterlerinde davalı şirketin bakiye 667.180,43 TL borçlu olduğunu, alacağı tamamen sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, haricen edindiği bilgiler uyarınca davalı şirketin toplu işçi çıkarmakta olduğunu, alacağının teminat altına alınabilmesi ve davalı tarafın kötü niyetli itirazının altında yatan olası mal kaçırma girişimlerinin önlenmesi için, öncelikle takip konusu alacağın ihtilafsız olması sebebiyle teminatsız olarak, aksi kanaat söz konusu ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyanla, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, İİK'nın 67/2 uyarınca davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, müvekkili şirketle davacı şirket arasında yıllardır devam eden bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti, 2014 yılına kadar, davacı ... Ltd. Şti'nin %95 hissesine sahip ortağı olduğunu, yani davacı ... Şirketinin davalı ... tarafından kurulmuş bir şirket olduğunu, 2014 Senesi sonunda müvekkili şirketin, ...'de bulunan hisselerini %5 hisse sahibi diğer ortak ...'ya devrederek ...'deki ortaklığını sona erdirdiğini, müvekkil ... Tic. Ltd. Şti'nin, tıp kitaplarının basım, yayım ve dağıtımı konusunda Türkiye'nin en büyük şirketlerinden biri olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketteki %95'lik ortaklığı sona erse de, ticari ilişkinin sona ermediğini, bu ticari ilişkide müvekkilinin kitap satan, davacı şirketin de kitap alan durumun...