Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/417 · K. 2025/467
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/417 K. 2025/467

E. 2025/417K. 2025/46727 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizistinaf yoluicra takibihaciz işlemitazminat davasıtedbir kararıticari faaliyethacze itiraziadeiptal kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde: müvekkili firma hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/857 esas sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı verildiğini, konkordato hükümlerinin bağlayıcılığı sebebiyle ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, buna ilişkin emsal Yargıtay kararları bulunduğunu, verilen kararın kaldırılması gerektiğinden bahisle verilen 2024/593 D.iş esas 2024/594 D.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Dosya kapsamı itibariyle, her ne kadar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan 30/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde ihtiyati haciz kararının alınmasından sonra başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/417 KARAR NO: 2025/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2024 EK KARAR NUMARASI: 2024/593D.İŞEsas- 2024/594D.İŞKarar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde: müvekkili firma hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/857 esas sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı verildiğini, konkordato hükümlerinin bağlayıcılığı sebebiyle ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, buna ilişkin emsal Yargıtay kararları bulunduğunu, verilen kararın kaldırılması gerektiğinden bahisle verilen 2024/593 D.iş esas 2024/594 D.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Dosya kapsamı itibariyle, her ne kadar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan 30/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde ihtiyati haciz kararının alınmasından sonra başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında ihtiyati haciz talebinden vazgeçilerek hacizlerin kaldırıldığı, itirazın konusuz kaldığı belirtilmiş ise de mahkememiz dosyasında ihtiyati haciz talebinden vazgeçme gibi bir beyanın sunulmadığı, dilekçenin sonuç kısmında öncelikle yapılan itirazın reddine karar verilmesinin talep edildiği, konkordato sürecinin ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyip ihtiyati haczin uygulanmasına engel teşkil ettiğinden yerinde olmayan itirazın reddine dair aşağıdaki ek kararın tesisi uygun görülmüş "1-İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın REDDİNE, 2-İhtiyati haciz talep eden tarafça ihtiyati haciz kararı için yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi uyarınca işbu ek kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açıldığının mahkememize bildirilmemesi halinde teminatın ihtiyati haciz talep eden tarafa iadesine," şeklinde ek karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Karşı taraf ... vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Konkordato hükümlerinin bağlayıcılığı sebebiyle ihtiyati haciz kararı hukuka aykırı olduğunu, müvekkil lehine verilen konkordato mühlet kararı, İcra ve İflas Kanununa dayalı olarak yasal koruma sağladığını, bu koruma altında, müvekkil aleyhine ihtiyati haciz işlemi yapılması yalnızca usule aykırı değil, aynı zamanda borçlunun ticari itibarını zedeleyen ve konkordato sürecinin amacına aykırı sonuçlar doğuran bir işlem olduğunu, mezkur karar konkordatonun amacına aykırı olduğunu ve müvekkil aleyhine haksız sonuçlar doğurduğunu, konkordato süreci, borçluya mali durumunu düzeltme ve alacaklılarla bir ödeme planı oluşturma fırsatı tanırken; alacaklılara da borçlunun mali varlıklarını eşi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/362 · K. 2025/591

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2441 · K. 2023/2360

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/714 · K. 2025/729

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/306 · K. 2025/302

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/308 · K. 2025/472

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/346 · K. 2025/440

26 Şubat 2025