Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.08.2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davacı müvekkiline ait ... plakalı araç ile Turgut Özal Bulvarı'ndan Samsun istikametine doğru seyir halinde iken, Siteler civarında alt geçide girdiği sırada, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'ya ait ... plakalı aracın orta şeritten sol şeride ters istikamette giriş yaparak müvekkiline ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın toplam KDV...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1377 - 2025/227 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1377 KARAR NO : 2025/227
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 NUMARASI : 2020/133 Esas - 2023/345 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.08.2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davacı müvekkiline ait ... plakalı araç ile Turgut Özal Bulvarı'ndan Samsun istikametine doğru seyir halinde iken, Siteler civarında alt geçide girdiği sırada, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'ya ait ... plakalı aracın orta şeritten sol şeride ters istikamette giriş yaparak müvekkiline ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın toplam KDV dahil 24.983,00TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait 2006 model aracın onarım görmesi ve daha önce herhangi bir hasar kaydı olmayan aracın orjinalliğinin bozulmuş olması nedeniyle değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının kaza tarihinden itibaren kullanılamaz halde olduğunu, müvekkilinin iş ve sosyal yaşamında ticari araçlar ile ulaşımını sağladığını, araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için Sigorta Şirketine 03.01.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı Şirketin olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap vermediğini, araçta meydana gelen değer kaybının Sigorta Şirketince karşılanması gerektiğini, aracın tamir ve onarım masrafları için belirtilen hasar bedelinin de Sigorta Şirketi tarafından karşılanmadığını, yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait aracın değer kaybına ilişkin zararın davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tazmini için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL maddi zarar, 500,00 TL kullanım kaybı olmak üzere toplam 2.500,00 TLnın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17.01.2023 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 26.600,00 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; 18.08.2018 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında si...