DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketi arasında ... numaralı satış işlemine istinaden müvekkili şirketi tarafından 10/10/2023 tarihinde 200.000,00-TL kapora yatırıldığını, davalı şirketin ne aracı teslim edip satışı tamamladığını ne de kaporayı iade ettiğini, aradan geçen 3.5 aylık süre içinde de kapora bedelini iade etmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, bu kaporanın iadesine ilişkin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... dosyası ile başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ve müvekkili adına başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, davacı müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/2017 Esas KARAR NO:2025/78 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/52 Esas- 2024/541 Karar TARİH:16/07/2024 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketi arasında ... numaralı satış işlemine istinaden müvekkili şirketi tarafından 10/10/2023 tarihinde 200.000,00-TL kapora yatırıldığını, davalı şirketin ne aracı teslim edip satışı tamamladığını ne de kaporayı iade ettiğini, aradan geçen 3.5 aylık süre içinde de kapora bedelini iade etmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, bu kaporanın iadesine ilişkin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... dosyası ile başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ve müvekkili adına başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından söz konusu satış işlemi gereği 200.000,00-TL kapora ödemesinin davalı şirkete yapıldığını ancak satış işlemi yapılmadığı gibi yatırılan kaporanın iadesini de yapılan tüm uyarılara rağmen yapmadığını, bu nedenle kapora bedelinin tahsili amacıyla 12.12.2023 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile yapılan icra takiplerine davalı vekili tarafından 18/12/2023 tarihinde hiçbir haklı sebebe dayanılmaksızın usul ve yasaya aykırı olarak itiraz edildiğini ve takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, zaman kazanmaya ve de takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun açık olduğunu, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde borcun olmadığını öne sürse de satış işlemine ilişkin kapora ödeme dekontunun ekte bulunduğunu, arabuluculuk faaliyeti başlatılmış olsa da görüşmenin borçlu vekilinin oyalaması nedeniyle son görüşmenin ancak 23/01/2024 tarihinde yapılabildiğini ve davalı şirketin ödemeyi yapamayacaklarını beyan ettiğini, son tahlilde büyük resme bakıldığında davalı tarafın tamamıyla zaman kazanma ve takibi sürüncemede bırakma maksadıyla hareket ettiğinin görüldüğünü, bu sebeplerle, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin 200.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları, faiz ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava kapsamındaki iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, mahkememizce davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, öncelikle davaya konu...