Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile davalı ... Anonim Şirketi arasında 05.04.2024 tarihli mal alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun ...'ın elektrik dağıtımında kullanılacak sayaçların teminine ilişkin olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.1. maddesinde avans ödemelerine ve teminatların miktarına ilişkin hüküm bulunduğunu, davalı tarafa bir tanesi kesin olmak üzere 3 adet avans teminat mektubunun verildiğini, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1718 - 2025/98
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1718 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/98
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/171 E - 2024/171 K
İHTİYATİ HACİZ/TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile davalı ... Anonim Şirketi arasında 05.04.2024 tarihli mal alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun ...'ın elektrik dağıtımında kullanılacak sayaçların teminine ilişkin olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.1. maddesinde avans ödemelerine ve teminatların miktarına ilişkin hüküm bulunduğunu, davalı tarafa bir tanesi kesin olmak üzere 3 adet avans teminat mektubunun verildiğini, ancak davalının avans ödemelerini geciktirmesi sebebi ile müvekkilinin üretim sürecinin olumsuz etkilendiğini, müvekkilinden talep edilen cezai şartın toplam 274.203,00 USD ve verilen kesin teminat mektubunun ise 55.770,00 USD olduğunu, sözleşmenin 13. maddesinde düzenlenen cezai şartın istenmesinin uygun olmadığını, ancak karşı tarafın sözleşme uyarınca kesin teminat mektubunu nakde çevirme halinde telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağını belirterek kesin teminat mektubu hakkında tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin ne şekilde uygulandığı, tarafların sözleşmeden kaynaklanan hak ve borçları çerçevesinde edimlerini ne ölçüde yerine getirdikleri, yaptıkları sözleşme çerçevesinde kesin teminat mektubunun tazmin koşullarının oluşup oluşmadığının yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebilecek hususlar olduğu, yasada aranan yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediği gibi talebin mahkemece karara bağlanan 2024/166 D.iş sayılı dosyasındaki ihtiyati tedbir talebi nedeniyle mükerrer olduğu belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden -ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından; Davalının cezai şarta ilişkin fatura düzenleyerek cezai şart bedelinin ödenmesi talebinde bulunması ve sözleşmenin 13. maddesi uyarınca kesin teminat mektubunun nakde çevrilebileceği hükmü nedeniyle tedbire başvurulmasının gerekli olduğunu, yaklaşık ispar şartının yerine getirildiğini bildirerek istinafa başvur...