DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/01/2025 YAZIM TARİHİ : 31/01/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin, 2001 yılında kurulmuş olan yangın korunum ve söndürme sistemleri ile itfaiye ekipmanları alanında hizmet vermekte olduğunu, ...'ın, Türkiyenin en kapsamlı yangın söndürme ve güvenlik ekipmanları üreten tek firması olduğunu, davacı firmanın sektörde tanınan, kendisine güven duyulan ve sayıca pek çok personel istihdam eden bir...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2365 - 2025/152 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2365 KARAR NO : 2025/152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2024 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/01/2025 YAZIM TARİHİ : 31/01/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin, 2001 yılında kurulmuş olan yangın korunum ve söndürme sistemleri ile itfaiye ekipmanları alanında hizmet vermekte olduğunu, ...'ın, Türkiyenin en kapsamlı yangın söndürme ve güvenlik ekipmanları üreten tek firması olduğunu, davacı firmanın sektörde tanınan, kendisine güven duyulan ve sayıca pek çok personel istihdam eden bir firma olduğunu, davacının, davalı ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden de tedarikçi olarak davalıya mal sattığını, teslim ettiğini ancak davalının halen ödemesini yapmadığını, icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını dava konusu icra takibine itiraz edip, haksız ve kötüniyetli olarak takibin durdurulduğunu, davalı tarafın bu sürede mal kaçırma olasığının da olduğunu belirterek, öncelikle alacakları karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, haklı davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkûm edilmesine ve davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın sunduğu sözleşmede müvekkili şirket müdürünün imzasının bulunmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından dayanak olarak sunulan sözleşmede yetkili mahkemenin Çağlayan Adliyesi ve İcra Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirkete ürün teslim edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için dahi davacının alacaklı olduğu düşünülse dahi talep edilen temerrüt faizinin hukuka aykırı olduğunu, davacının faturayı tebliğ etmediği gibi temerrüt ihtarından önceki günler için de temerrüt faizi işlettiğini, icra inkar tazminatın...