Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/165 E sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, konkordato dosyasına taraflarınca alacak bildiriminde bulunulduğunu ve mahkemece 16.12.2020 tarihinde verilen ara karar ile alacaklarının 4.164.640,00-TL olarak kabul edildiğini, yapılan inceleme sonunda Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 10.03.2021 tarihinde konkordatonun tasdik edildiğini ve proje gereği ''konkordatoya tabi borçların tasdikten itibaren 6...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1884 - 2025/4 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2024/1884 KARAR NO : 2025/4
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/217 E., 2024/375 K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/165 E sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, konkordato dosyasına taraflarınca alacak bildiriminde bulunulduğunu ve mahkemece 16.12.2020 tarihinde verilen ara karar ile alacaklarının 4.164.640,00-TL olarak kabul edildiğini, yapılan inceleme sonunda Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 10.03.2021 tarihinde konkordatonun tasdik edildiğini ve proje gereği ''konkordatoya tabi borçların tasdikten itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine'' karar verildiğini, verilen karar üzerine davalı/borçlu tarafından müvekkiline 347.053,33 TL taksit ödenmesi gerekirken her taksit 260.290,06 TL olarak eksik ödeme yapıldığını, böylece davalının konkordato projesine uymayarak müvekkiline çok ciddi bir miktarda eksik ödeme yaptığını ileri sürerek; konkordatonun banka yönünden feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, konkordatonun feshi davası açılmadan önce alacaklının, zamanında ve gereği gibi yapmadığı ödemeyi herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul etmesi hâlinde fesih talebinin reddedilmesi gerektiğini, ayrıca fesih davası açıldıktan sonra borçlunun, davacı alacaklının alacağını tamamen ödemesi durumunda davanın konusuz kalacağını, konkordatonun tasdikine ve konkordatoya tabi borçların tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine karar verildiğini, yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 14.02.2023 Tarih, 2022/2282 Esas, 2023/254 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine ve konkordatoya tabi borçların tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ise Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 04.05.2023 Tarih, 2023/1309 Esas, 2023/1668 Karar sayılı ilamı ile onandığını, mahkeme tarafınd...