DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin tedarikçisi olduğunu ve davalı şirkete çeşitli tarihlerde fatura karşılığında süt kreması götürüp teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin bedellerin şirket tarafından mali sıkışıklığın bulunduğu, şirket yönetiminin terör soruşturması nedeni ile el değiştirdiği ileri sürülerek ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin tedarikçisi olduğunu ve davalı şirkete çeşitli tarihlerde fatura karşılığında süt kreması götürüp teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin bedellerin şirket tarafından mali sıkışıklığın bulunduğu, şirket yönetiminin terör soruşturması nedeni ile el değiştirdiği ileri sürülerek ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletlimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafından kendilerine teslim edilen ürünlerin ayıplı olması nedeniyle davacıya iade edildiğini, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, davacının haksız olarak başlattığı takip nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"Taraflar arasında süt ürünlerinin alım satımının yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Çekişme , Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasında takibe konu edilen faturalardaki ürünlerin ayıplı olup olmadığı,süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktalarındadır. Satılan maldaki ayıpların ihbarı herhangi bir şekle tabi tutulmamıştır. Ancak, uyuşmazlık halinde ayıp ihbarının kanıtlanması şekle tabidir. Tacirler arası ticari satımlarda ayıp ihbarının 6102 Sayılı TTK.'nun 18/3 maddede öngörülen şekilde yapıldığı kanıtlanmalıdır. Diğer bir anlatımla bu yön ispat koşuludur.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde,..... ve .... tarihli faturalardaki süt ürünleri davalı alıcıya telim edilmiştir.Tarafların ticari defterleri takibe konu faturalardaki alım satım ilişkisini ve takip miktarı kadar davalının davacıya borçlu olduğunu teyit etmektedir.İspat yükü üzerinde olan davalı taraf süt ve süt ürünleri üretim ve pazarlama işi ile iştigal eden bir ticari işletme olup davaya konu süt ürünlerinin kendi faaliyet kapsamı içerisinde olması nedeniyle bozuk olup olmadığını belirleyebilecek yeterlilikte olmasına rağmen TTK'nın 23. maddesindeki 2 ve 8 günlük süreler ile dava ve takip tarihi itibar...